欽定四庫全書 簡明目録
　　　 卷十三 子部十雜家類
鬻子一卷墨子十五卷子華子三卷尹文子一卷舊本題周鬻熊撰葢依託也漢志載於道家者二十二篇載於小説家者十九篇此本疑即小説家所載崇文總目作十四
篇子略作十二篇書録解題作十五篇此本篇數與崇文總目合其註為唐逢行珪撰亦無深義以舊本存之耳舊本題宋墨翟撰然書中多稱子墨子則其門人所記也原
本七十一篇今佚八篇其説為孟子所闢不行於世然其書則厯代著録列為九流之一觀其近理亂真之處然後知儒墨異同之所以然則亦不必廢觀也舊本題晉程本
撰葢南北宋間不得志者所託名然在偽書之中最有理致周尹文撰漢志列於名家大旨指陳治道欲自處於虚靜而萬事則一一核其實故立説在黄老申韓之間

慎子一卷鶡冠子三卷公孫龍子三卷鬼谷子一卷吕氏春秋二十六卷周慎到撰漢志列之於法家今考其書大旨欲因物理之當然各定一法以守之不求於法之外亦
不寛於法之中則上下相安可以清浄而治然法有不行勢不能不以刑齊之黄老之為申韓此其轉闗矣是書漢志著録即佚其名氏但知為楚隱士爾其説頗雜刑名而
大旨原本於道德其註為陸佃所作文頗簡略周公孫龍撰亦漢志所謂名家流也原本十四篇今存六篇大旨欲綜覈名實而恢詭其説務為博辨孔叢子所謂詞勝於理
殆確論焉其註為宋謝希深作詞不及龍而欲伸龍之理其淺陋宜矣舊本題鬼谷子撰唐志則以為蘇秦撰莫能詳也其書為縱横家之祖原本十四篇今佚其二舊有樂
壺等四家註今並不傳舊本題秦吕不韋撰實其賓客所集也凡十二紀八覽六論故漢志稱二十六篇實則紀覽論各分子目共一百六十篇不韋人不足稱道而是書裒
合羣言大抵據儒書者十之八九參以道家墨家

淮南子二十一卷人物志三卷金樓子六卷劉子十卷顔氏家訓二卷之近理者十之一二較諸子為頗醇髙誘所註亦多明古義漢淮南王劉安撰髙誘註安書原分内外
篇此二十一篇其内篇也大旨原本道德而緃横曼衍多所旁涉故漢志列之雜家誘註或題許慎撰葢慎註散佚誤以誘註當之今詳為考定仍題誘名魏劉邵撰北魏劉
昞註凡十二篇大旨主於論辨人材以外見之符騐内藏之器分别流品研析疑似其學出於名家而大旨則不悖於儒者昞註疏通大義不沾沾於訓詁文詞簡括亦有魏
晉之遺梁孝元皇帝撰原本十五篇已散佚今從永樂大典録出尚存十四篇其書綜括古今兼資勸戒所徵引者亦多周秦古書非今所及見是書或題劉歆或題劉勰或
題劉孝標惟袁孝政序定為劉晝然其書晚出至唐志始著録九流一篇全襲隋書經籍志之文疑即孝政所偽作而自為之註也然雜采古籍融貫成篇雖風格稍卑而詞
采秀倩即出孝政之手亦唐代古書也隋顔之推撰舊作北齊人者誤也其書凡二十篇多辨正世俗之失以戒子孫大抵於世故人情深

長短經九卷兩同書二卷化書六卷昭徳新編二卷芻言三卷明利害而能文之以經訓故唐志宋志俱列儒家然其歸心等篇深明佛法非專以儒理立言故今退置於雜
家唐趙蕤撰原本十卷今佚其一其原出於縱横家主於因時制變綜覈事功不免為雜霸之學而大旨尚為近正其文格亦在申鑒人物志之間唐羅隱撰上卷五篇皆歸
本於老子之言下卷五篇皆歸本於孔子之言崇文總目謂其以老子修身之説為内孔子治世之道為外會其旨而同元然則所謂兩同者取晉人仲尼老聃將無同之義
耳南唐譚峭撰宋齊邱攘為己作故亦謂之齊邱子凡六篇曰道化術化徳化仁化食化儉化峭本道士故大旨多出於黄老而附合於儒言宋晁迥撰大指勉人為善而立
言根柢於佛氏自序謂東魯之書文而雅西域之書文而備故酌中而作晁氏累世之學皆發源於此

樂菴遺書四卷習學記言五十卷本語六卷右雜家類雜學之屬二十二部一百七十九卷白虎通義四卷宋崔敦禮撰上卷言政中卷言行下卷言學指切事理於人情物
態抉摘隱微多中窽要而大旨在道家儒家之間舊本題宋李衡撰其門人龔昱編其書至明隆慶元年始出莫審其所自來大旨提唱心學以悟為宗似乎傳姚江之學者
依託為之然終無顯證姑録備雜家之一種焉宋葉適撰凡論經十四卷論諸子七卷論史二十五卷論文鑑四卷其説頗務新竒故未能純粹要亦文章之豪也明高拱撰
是書成於萬厯丙子距拱罷歸之日已十三年故論史多借喻時事論理亦或參二氏其抉摘先儒亦頗過悍然其精確者自不可磨葢拱天性剛愎故敢言人所不敢言者
其長在破除拘牽其短在無所畏忌云漢班固撰凡四十四篇葢肅宗詔羣儒考定五經同異於北宫白虎觀裒其議奏為白虎通徳論後詔固撰集成書始定此名或稱白
虎通者省文也其説雖兼涉讖緯而多傳古義至今為考證家所

獨斷二卷古今註三卷附中華古今註三卷資暇集三卷刊誤二卷蘇氏演義二卷依據漢蔡邕撰皆考論舊制綜述遺文與白虎通義風俗通義俱為講漢學者之資糧然
風俗通義多説雜事不及二書之字字皆為典據也古今註晉崔豹撰中華古今註五代馬縞撰二書皆考證名物而文相同者十之九故兩存其書且併為一帙以便互考
焉唐李匡撰按匡或作匡文或作正文或作匡義均傳冩之誤大扺考證舊文自序稱世俗之談類多訛誤故著此書上篇正誤中篇談原下篇本物書中乃不標此目然所
說一一與此目相應唐李涪撰原本五十篇今佚其一皆考究典故引舊制以正唐末之失又引古制以正唐制之失多可以訂正禮文下卷兼及雜説亦皆典核唐蘇鶚撰
原本佚今從永樂大典録出書中所言與崔豹古今註馬縞中華古今註多相出入非永樂大典僅存則豹書之出縞書猶可考見縞書之襲此書竟無從而騐也然縞書所
未載者尚幾

兼明書五卷近事會元五卷東觀餘論二卷靖康緗素雜記十卷猗覺寮雜記二卷及半則亦考證家所必資矣五代邱光庭撰皆考證之文首總説諸書次説五經論語孝
經爾雅次文選次雜説次字書並引據典核辨訂詳明宋李上交撰其書紀唐至五代典制體例在蔡邕獨斷髙承事物紀原之間惟第五卷載及瑣聞然亦多闗掌故書録
解題稱其皆紀雜事細故葢未詳閲其書宋黄伯思撰其子□編伯思嘗作法帖刋誤二卷又作古器説四百六十二篇□合而編之益以伯思所作論辨題跋共為一書總
題此名伯思終於秘書郎故稱東觀云宋黄朝英撰原本二百條今存者九十條皆考證經典異同其學出于王安石故劉敞晁公武皆摭其解詩握椒一條為諧笑然其他
皆具有根據非苟作者王氏學固非正軌然其徒如陳祥道陸佃及朝英實皆淹通古義未可以門户之見併廢所長也宋朱翌撰上卷皆詩話止於考究典據而不詳詞意
之工拙下卷雜論文章兼及史事近時鮑氏知

能改齋漫録十八卷雲谷雜記四卷西溪叢語三卷學林十卷容齋隨筆十六卷續筆十六卷三筆十六卷四筆十六卷五筆十卷不足齋刻本割其下卷六十八條移入上
卷以均篇頁殊失古人著書之意今仍從原本分卷焉宋吳曾撰向無刋本傳冩者以意分合卷數各異門目亦不甚相同此本凡分事始辨誤事實沿襲地理議論記詩謹
正記事記文方物樂府神仙鬼怪十三類稍有條理大抵皆考證之文頗為諸家所糾駁而其精確者終不可廢宋張淏撰原本乆佚今從永樂大典録出於諸家著述析疑
正誤多所釐訂宋姚寛撰其書考正舊文間有疎舛之處亦多精確之處統觀大致瑜七八而瑕二三也宋王觀國撰本名學林新編稱學林者省文也專以辨别字體字義
為主於經史諸書箋釋註疏之文皆臚列異同考求得失多前人所未發宋洪邁撰其書隨時劄記以次成編惟五筆未成而邁没故獨止於十卷皆考辨經典釐訂典故旁
及文章藝術無不有所論説雖貪多務廣不免偶有疏漏然淹通該博南渡以後諸説部惟野客叢

攷古編十卷演繁露十六卷續演繁露六卷緯略十二卷甕牖閒評八卷書可與對壘他家終不逮也宋程大昌撰其考辨經史援據該博多發先儒所未發其短亦在好生
新義務異先儒特其學本淹通故與枵腹髙談掊撃鄭賈者终不同耳宋程大昌撰紹興中春秋繁露始出大昌斥為偽本謂繁露原書必句用一物以發己意按二句即分
條辨證之意而文義不明今姑仍其原文乃作此書以擬之故立此名其説殊謬然此書則辨證詳博多有可採演繁露不分目續編則分制度文類詩章談助四門宋髙似
孫撰似孫子略即論諸子騷略即論楚詞惟此書以緯略為名而非論緯書大抵皆考證舊文疏通疑滞採摭頗富沈士龍跋謂其多引類書誇示宏肆然本書存者當引本
書本書佚者不能不取諸類書也惟不以類書標目而仍標本書是其一短耳宋袁文撰原本久佚今從永樂大典録出一卷論經二卷論史三卷論天文地理人事四卷論
小學五卷論詩文書畫六卷論衣食器用之屬七卷論釋道方技及物産八卷雜論神怪持論皆具有根據

芥隱筆記一卷蘆浦筆記十卷野客叢書三十卷附野老記聞一卷坦齋通編一卷考古質疑六卷宋龔頤正撰芥隱者頤正書室之名也是書篇頁無多而考據博洽不在
洪邁容齋隨筆下每條多有附註其中班固賓戯一條與本書不相應王安石艸堂懷古一條明註與本書異同王建一條乃糾駁本書知非頤正所自註其出於誰手則不
可考矣宋劉昌詩撰以作於監蘆瀝場鹽課時故名蘆浦皆考辨訛文疑義而糾正吳曾能改齋漫録者為多間記軼事不及全書十之一葢偶爾附載非其通例也宋王楙
撰其書卷帙繁富考辨詳明於經籍異同多所釐正在南宋説部之中最為善本陳繼儒刻入秘笈僅删存十二卷殊為庸妄今仍以原本著録末附野老記聞乃楙父所作
多記元祐中軼事原本所有仍並存之其父之名字則不可考矣宋邢凯撰原本乆佚今從永樂大典録出多考證之文頗為有據間論史傳及雜事亦多中理宋葉大慶撰
原本佚今從永樂大典録出其書上自六經諸史下及宋代著述各為抉摘疑義考訂釐正其徵引古書及旁文互證之處各夾註本文之下體例尤為詳悉

經外雜鈔三卷古今考一卷續古今考三十卷潁川語小二卷賓退録十卷學齋佔畢四卷宋魏了翁撰皆雜録諸書而略以己意標識於下多有不載全文但書云云字者
亦有兩卷互見者盖随手記載以備考證後人得其稿本繕冩成帙也古今考宋魏了翁撰元方回補續考則回所自撰也了翁以鄭元禮註某物即今某物者孔賈諸疏多
不能考欲即漢書本紀所載隨丈辨證然其書未成僅得二十條回乃因其手稿衍而續之亦以漢書本文標目而推類以盡其餘宋陳昉撰原本久佚今從永樂大典錄出
其考究文籍異同掌故沿革頗似洪邁容齋隨筆其論文多辨别經史句法又頗似陳騤文則宋趙與峕撰與峕受學於楊簡文藝非其所長故是編論詩多迂謬至於考訂
經史辨析典故則精核者十之七八宋史繩祖撰皆考定經史疑義間有穿鑿舛漏而立論尚多根據上比王觀洪邁王楙則不足下方姚寛孫奕亦可以肩隨

日損齋筆記一卷丹鉛餘録十七卷續録十二卷摘録十三卷總録二十一卷譚苑醍醐九卷藝彀三卷補三卷正楊四卷頤正趙彦衛緒書皆博引繁稱核訂同異惟文筆
冗沓是其所短元黄溍撰於經史子集各有所辨訂而論史十六條尤為根據分明不同臆斷明楊慎撰三録皆所自編總録則其門人梁佐編也明代諸儒惟慎為博洽故
傲視一世謂莫能核其真僞遂往往贋託古書佐其辨論致陳耀文胡應麟等乗隙而攻然二家所駁亦互有得失平心而論慎所學終在其上也明楊慎撰是書成於嘉靖
壬寅與丹鉛録間相出入其曰醍醐者自序謂如從乳出酪從酪出酥從生酥出熟酥從熟酥出醍醐盖晚年著述所得愈精之意也明鄧伯羔撰其考訂舊文頗有精核之
處雖或疎舛要於大體無傷隆慶萬厯之際心學横流伯羔獨研求古義亦可謂庸中佼佼矣明陳耀文撰凡一百五十條皆糾楊慎丹鉛録之訛其間精確者頗多惟是釁
起爭名語多吹索醜

疑耀七卷名義考十二卷筆精八卷通雅五十二卷巵林十一卷詞惡謔無所不加殊乖著書之體取其博贍而已其浮囂則不可訓也明張萱撰舊題李贄者偽託皆考證
之文雖有穿鑿要為典贍盖萱為中書舍人時嘗重編文淵閣書目多見古圖籍也明周析撰以天地人物分四部條列子目而訓釋其明義於諸説舛互之處皆參考諸書
一一辨定惟引用舊文而概不著其出典不出明季著書之通病明徐渤撰分易通經臆詩談文字雜記五門其曰筆精者取江淹别賦語也其中蹖駁頗多未能脱明季鹵
莽縱恣之習然渤家富藏書多見古本引據究為博贍分别觀之亦未嘗不資參考明方以智撰以考證訓詁音聲為主而旁及於名物度數藝術之類援据博奥條理分明
明一代考證之書罕與並騖明周嬰撰皆糾古書之舛誤其臚列諸家係以考訂體例如朱子襍學解其毎條以两字標目而各系以作者之姓如駁魚豢魏略即謂之質魚
之類體例如孔叢詰墨其所刋正多中肯綮

湛園札記四卷白田雜著八卷樵香小記二卷義門讀書記五十八卷管城碩記三十卷今取以著録此書為若璩未成之本然援据精博與顧炎武日知録方軌並騖未決
誰先國朝姜宸英撰皆考證經史之文而論三禮者尤多自序稱閻若璩欲攺札記為劄記宸英以劄乃古人奏事之名不見經傳而左傳爾雅注中皆有簡札之文故不從
其説可知其言必據典矣國朝王懋竑撰以所作辨證之文合為一帙與黄伯思東觀餘論體例略同懋竑於朱子之書用力至深而能辨别其真偽參考其異同不苟相附
和於經史亦多自著於心得凡所發揮多先儒之所未及國朝何琇撰凡辨證諸書疑義一百二十條説經者居其大半論小學者次之其學盖出於閻若璩顧炎武朱彛尊
毛竒齡諸家國朝蔣維鈞編皆録其師何焯之説焯文章負盛名而自選刻時文以外無所著作焯没之後維鈞乃蒐輯其所評所校之書録其題識共為一編凡經十二卷
史十六卷集二十九卷國朝徐文靖撰皆辨析典籍之疑誤每條以原書為綱各系以考證略如陳耀文學林就正之體而論

訂譌雜録十卷識小編二卷右雜家類雜考之屬五十七部六百九十四卷論衡三十卷風俗通義十卷附録一卷説加詳國朝胡鳴玉撰皆考證聲音文字之舛及事迹傳
聞之誤大扺依據舊文叅以己見不甚多生新義故罕所特剙亦罕所穿鑿國朝董豐垣撰凡二十四篇議禮者居十之九雖不免得失互形而多可節取謹按考證之書始
於白虎通義及獨斷唐以後作者日繁宋以後更動成巨帙其説大扺兼論經史子集不可限以一類真班固所謂出於議官之雜家也今彚而編之命曰雜考漢王充撰原
本八十五篇今佚其一充生當漢季憤世嫉俗作此書以勸善黜邪訂譌砭惑其大旨不為不正然激而過當至於問孔刺孟無所畏忌轉至於不可以訓又務求盡意不惜
繁詞其文亦冗漫而無制瑕瑜不掩分别觀之可也漢應劭撰後漢書劭本傳作風俗通省文也原本三十卷卷為一篇分子目一百三十四其姓氏一篇自宋已佚然散見
永樂大典中今裒為一篇附録於末其書考論典禮類白虎通義糾正流俗類

封氏聞見記十卷尚書故實一卷灌畦暇語一卷春明退朝録三卷筆記三卷論衡不名一體故列之於雜説唐封演撰原本五卷此本分為十卷而殘闕特甚前六卷多陳
掌故七卷八卷多記古跡雜論頗資考證末二卷則皆載唐代軼事嘉言懿行居多惟末附諧謔數條而已唐李綽撰宋志作李緯葢傳刻之誤尚書者張嘉貞之元孫其名
無攷綽常客遊其家述其所言為此書猶韋絢之劉賓客嘉話也其書雖多記雜事而時徴古義援據博洽頗資攷證不著撰人名氏據書中所説葢元和以後人書録解題
始著録朱子韓文考異亦引之然世罕傳本此本乃明李東陽偶得殘帙重為排整成書凡存三十二條皆雜述舊文附以論斷其宗旨出於黄老而持論尚不悖於聖賢宋
宋敏求撰此書文獻通考凡兩載一入故事一入雜家今觀所記雖多述宋代掌故而雜説雜事亦叅錯其間不全為數典之書今隷之雜家於義為惬宋宋祁撰或作宋庠
者誤也上卷曰釋俗中卷曰考訂多正名物音訓頗有裨於小學亦間及論文

网站导航　　茶余饭后　　古文常用字库　 先秦诸子