欽定四庫全書簡明目録
卷四 經部八 四書類
孟子正義十四卷論語集解義疏十卷論語正義二十卷論語筆解二卷孟子音義二卷宋趙岐注其疏舊題宋孫奭撰然朱子語録指為邵武士人作蔡元
定猶見其人似未必誣也岐説箋釋文句頗為朱子集注所採即誤解曹交之類亦取之疏文淺陋則附驥以行而已魏何晏等注梁皇侃疏自南宋後其書
久佚此本得于東洋市舶猶唐以來相傳舊笈經文注文多與今本不同雖長短互見而頗足以資考證侃疏即邢疏之藍本然多存古義實勝邢疏魏何晏
等注宋邢昺疏葢咸平二年詔昺因皇侃之書重為改定頒列學官之本也唐韓愈撰愈别有論語注十卷此葢其劄記之藳錄之成帙故名筆解也其中稱
李曰者皆李翺之説據讀書附志今本李曰原本實作翺曰或即翺所編次附以己説故自題名歟

論語拾遺一卷孟子解一卷論語全觧十卷孟子傳二十九卷宋孫奭撰陸德明經典釋文獨闕孟子奭奉勅校刋趙岐孟子注因裒合張鑑丁公著陸善經
三家之音義以成此編孟子正義託名于奭即因此書而影附也宋蘇轍撰以其兄軾所撰論語説有所未安因作此書以正之凡二十七章其説思無邪及
夕死可矣之類頗涉于二氏而所論討陳恒見南子齊人歸女樂泰伯至德之類駁正軾説則具有精理宋蘇轍撰凡二十四章其説瑕瑜互見葢蘇氏之學
如是要其聰明獨到之處亦不可磨宋陳祥道撰祥道之學出王安石本不甚醇是書或以莊子之説證論語亦稍駁雜而引援詳洽乃多可取葢祥道即甞
撰禮書者其學問本賅博云宋張九成撰原本佚盡心上下二篇今存者二十九卷九成以馮休諸人多詆斥孟子因著此書明孟子尊王賤覇有大功撥亂
反正有大用每一章為觧一篇發揮大意而不箋詁其文句曲折明暢全如論體又辨治法者多辨心法者少故亦不涉于禪説九成著作當以此為最醇

論語意原四卷癸巳論語解十卷癸巳孟子説七卷蒙齋中庸講義四卷四書集編二十九卷談理醇正也宋鄭汝諧撰以程子張子及程氏門人諸説于論
語之義尚有所遺因發明其所未盡而以諸説附于後頗與朱子集注不合然朱子不以為嫌稱其亦有好處云宋張栻撰書成于乾道五年癸巳因以為名
朱子集中有與栻商訂此書之語多至一百一十八條栻不盡從朱子亦不復爭也宋張栻撰是書亦成于乾道九年于王霸之辨義利之分剖析最明其中
交鄰國一章盖為南渡時勢發臧倉王驩二章亦似為張説事發然皆經義之所有非横生枝節也宋袁甫撰原本乆佚今從永樂大典録出甫袁燮之子而
又受業于楊簡燮簡皆陸九淵之弟子故此書所闡多陸氏宗旨宋真德秀撰中惟大學中庸為德秀所編論語孟子則劉承輯德秀遺説以成之也其書皆
採朱子文集語録之説以發明章句集注而間附己意以斷制異同

論語集註考證十卷孟子集註考證七卷四書集義精要二十八卷四書辨疑十五卷一讀四書叢説四卷四書通二十六卷宋金履祥撰于朱子未定之説
俱辨訂歸一于事迹典故考證尤多自跋謂文義之詳明者不敢贅但用經典釋文之例表其疑難者疏之元劉因編原本三十卷今佚二卷初盧孝孫採朱
子語類文集編四書集義一百卷讀者病其複雜因乃摘取精要以成是書元陳天祥撰朱子四書章句集注元初始行于北方王若虚不以為然立説攻之
天祥又推演王氏之説以成是書于時安熙又以天祥為非然問孔刺孟不廢論衡况儒者詁經各抒所見千慮一失千慮得又何妨存備參考耶元許謙撰
原本二十卷今惟存大學一卷孟子二卷中庸佚其半僅存一卷論語則已全佚以其書發揮義理考證訓詁多有可取故不以殘缺而廢之元胡炳文撰因
趙順孫四書纂疏吴真子四書集成所錄諸説尚偶有不合于朱子者乃重為刪定驅除異議使盡歸于一家之言

四書通證六卷四書疑節十二卷四書經疑貫通八卷四書纂箋二十八卷四書通旨六卷四書管窺八卷元張存中撰存中以胡炳文四書通詳于義理畧
于名物因作此書以補之凡朱子章句集注引經數典者悉一一注其所本故謂之證元袁俊翁撰以四書經文比類以參考其異同皆設問于前列答于後
葢即元制所謂經疑是也雖為科舉之學而非融會貫通不能剖析分明如此惟疑節之名頗不可解考彭元龍後序有四書經疑之稱豈原書繁重此其節
本歟元王充耘撰與袁俊翁四書疑節體例相同元詹道傳撰畧仿古經箋疏之體取朱子四書章句集注或問正其句讀考其名物訓詁各注于本句之下
凡朱子所引之成語亦各證其出典元朱公遷撰取四書之文條分縷析以類相從列為九十八門每門之中又以語意相近者聨綴列之一一辨别其異同
各以右明某義云云標立言之宗旨

大學中庸集説啟蒙三卷四書大全四十卷四書蒙引十五卷别録一卷四書因問六卷問辨録十卷元史伯璿撰原本殘闕惟大學中庸孟子尚全論語則
第十一篇以下佚不可考其書取趙順孫等解釋四書之説與朱子章句集注異同者一一辨訂諸説之自相異同者亦參酌歸一元景星撰星本全説四書
此本殘闕僅存其大學中庸大旨宗朱子而亦頗有出入不似胡炳文等于章句集注字字尊若六經也明永樂中翰林學士胡廣等奉勅撰其書因倪士毅
四書輯釋稍加點竄然有明取士惟重四書義四書義惟遵此書坊刻講章千彚萬狀皆此書之支流亦不能不謂之一朝典制焉明蔡清撰初有新舊二稿
皆非定本嘉靖中武進莊煦乃合併删削編為此本末附錄一卷則煦與其友王升商榷訂正之語也其書雖為科舉而作然闡明義理猶有宋儒之遺意明
吕柟撰皆記其門人質問四書之語然書中稱柟為先生疑其門人魏廷萱等記錄非所自著也所説多因四書之義推而證諸躬行見諸實事非坊刻講章
之比葢其學源出薛瑄故也明髙拱撰取朱子四書章句集注疑義逐條辨駁不免有吹求過當之處而當所獨得亦未始不可

論語類考二十卷孟子雜記四卷學庸正説三卷論語商二卷論語學案十卷四書留書六卷備參考明陳士元撰皆考證論語名物典故分十八門又分子
目四百九十有四糾譌補漏頗不肯為苟同明陳士元撰前一卷叙孟子事迹後三卷發明孟子之言名似傳記實則經解居多故仍列之于經部明趙南星
撰以大學中庸逐節衍為口義又以不盡之意附著于後其體例雖近講章然理醇詞逹與坊刻濫本終殊明周宗建撰宗建風節棱棱而學學則姚江之末
派故此書語不盡醇然簡要明通之處亦足釋聚訟之轇轕取其所長而知其所短可也明劉宗周撰其學雖出姚江而以慎獨為宗能救其末流之失故是
書所論或與先儒異義而大旨終醇其解見危授命一章尤不負所言

日講四書解義二十六卷四書近指二十卷孟子師説二卷大學翼真七卷明章世純撰其詮解四書往往于文句之外標舉精義不規于訓詁而亦未嘗如
講良知者洸漾無歸康熙十六年大學士庫勒納等奉勅編葢聖祖仁皇帝夙齡典學緝熙光明凡諸臣講幄從容敷陳經義並親為裁定薈稡成編以四書
為聖學之總滙故刋布最先焉國朝孫竒逢撰于四書要領統論大旨間引先儒之説以證異同其學介于朱陸之間而歸本于窮則勵行達則經世故所説
不盡合于經義而其理往往可存國朝黄宗羲撰宗羲以其師劉宗周嘗釋大學中庸論語惟孟子無所論著乃述其平日所聞以作是書猶趙汸述黄澤之
學為春秋師説也國朝胡渭撰前二卷首論大學音義次叙古學制卷三論作大學之人與古本改本皆引據精核卷四以下則渭所考定之本大旨仍從朱
子所定惟併傳前四章為三章誠意章以下則無所更易其論格物之旨與朱子亦同特不用補傳耳

四書講義困勉録三十七卷松陽講義十二卷大學古本説一卷中庸章段一卷中庸餘論一卷論語劄記二卷孟子劄記二卷論語稽求篇四卷四書賸言
四卷補二卷國朝陸隴其撰因彦陵張氏講義原本刪掇精要益以明季諸家之説較所訂四書大全因仍胡廣之舊者轉多所發明焉國朝陸隴其撰乃其
官靈夀知縣時與諸生講論而作凡一百一十八章多近裏著己之言與明以來坊刻講章但為時文計者逈殊國朝李光地撰大學用古本而立説與王守
仁逈殊中庸分十二章不從朱子章句亦不從鄭氏注而大旨則無異餘論尤多所闡發論語孟子則有所見輒記之不偏説也國朝毛竒齡撰皆與朱子集
注相詰難其中引據精確者往往而有非如陳天祥書但推求于文句間也國朝毛竒齡雜論四書之語前四卷其門人盛唐王錫所編補二卷其子宗逺所
編皆隨時雜記不以經文次序為先後亦不以四書分編大扺談義理者不免有所出入談考證者則用其所長多有根

大學證文四卷四書釋地一卷續一卷又續二卷三續二卷四書劄記四卷此木軒四書説九卷四書逸箋六卷據矣國朝毛竒齡撰大學自程朱以後攺本
日增往往騁秘心汨亂古義竒齡參校諸本共得九家一一斷制分明具有源委國朝閻若璩撰若璩初考證四書地理得五十七條復摭所未盡者續為一
卷牽連及于人名凡八十條後因地理人名及於物類訓詁典故得一百六十三條謂之又續其他解釋經義者得一百二十六條謂之三續總題之曰釋地
蒙其初名也其博辯縱横不及毛竒齡而考據精密亦非竒齡之所及國朝楊名時撰其説皆篤實近理大學用古本盖從其師李光地之説説孟子者極簡
畧疑為之未竟也國朝焦袁熹撰其中袁熹手定者十之六其子以恕以敬掇拾殘稿者十之四故與所作經説偶有重複然較經説多可取

鄉黨圖考十卷右四書類六十二部七百三十二卷經部九樂類皇祐新樂圖記三卷樂書二百卷國朝程大中撰採諸書之文與四書相發明者或集注所
已引而語有舛誤或集注注未引而義可參証者皆為箋其出典其與集注異説者則為附録其所引與今本異文者則為附記末卷兼載四書人物遺事及
雜記數十條皆頗見考據國朝江永撰取經傳中典制名物證論語鄉黨篇之義分為九類皆根據詳明其中深衣車制宫室諸條尤永專門之學非他家所
及宋阮逸胡瑗奉勅撰書成于皇祐五年時司馬光主逸瑗之論而范鎮則主房庶之説相争莫已大抵逸等以度起律未為不可但以横黍起度故樂聲失
于太髙盖律度生於算二家算術皆不精故均失之也宋陳暘撰前九十五卷皆引諸經論樂之文為之訓義後一百五卷則論律吕本義樂器樂章及五禮
之用樂者為樂圖論引據浩博考證亦審惟辨二變四清兩條頗為紕謬

律吕新書二卷瑟譜六卷韶舞九成樂譜一卷律吕成書二卷苑洛志樂二十卷鍾律通考六卷宋蔡元定撰上卷為律吕本源凡十三篇下卷為律吕辨證
凡十篇大旨皆拘于古法而不通算術候氣之説尤萬不可行然儒者類稱之今亦錄備一家元熊朋来撰詳論鼓瑟之法首為二圖次為譜例指法次為詩
舊譜十二篇即趙彦肅所傳次為詩新譜十三篇則朋來所自造次樂章譜為學宫釋奠所奏終以後錄則古來論瑟之語也元余載撰原本久佚今從永樂
大典錄出所定舞圖皆根河洛以起數唐虞之世安有陳摶之圖殊為附會然束晳補六笙皮日休補九夏雖不合古要視子夜讀曲終為近雅亦不妨存其
説也元劉瑾撰原本久佚今從永樂大典錄出其書因蔡氏彭氏之説而參互推演未能造微然元一代無論樂之書故錄之以備一冡明韓邦竒撰前二卷
皆注釋律吕新吉後十八卷為邦竒所自撰其説或不免好竒而于律吕之原較明人所得為宻

樂律全書四十二卷御纂律吕正義五卷御製律吕正義後編一百二十八卷欽經詩經樂譜全書二十卷明倪復撰凡分二十七篇間有杜撰而于吕不韋
司馬遷記黄鍾之數各異朱子蔡元定論旋宫之法不同亦頗能折衷昨苟作者明朱截堉撰書凡十種大旨括于律吕精義一書與蔡元定説多所異同而
持有心得所見較无定為深盖空談寔算之别也康熈五干二年聖祖仁皇帝御撰律厯淵源之第二部也九三編上編二卷曰正律審音下編二卷曰和聲
定樂續編一卷則取曲洋律吕而考證以古法皆積拜析乎毫芒叶奏通乎造化所謂金聲玉振集萬古之大成非區區爭積黍之縱橫辨編鍾之髙下者所
能窺其萬一乾隆十一年皇上御撰凡分十類曰祭祀樂曰朝會樂曰宴饗樂曰導迎樂曰行幸樂曰樂噐考曰樂制考曰樂章考曰度量權衡考曰樂問蓋
御製律吕立義闡聲氣之元此編備噐數之用虞絃軒樂天地同和允極作述之隆軌乾隆五十三年奉勅撰自漢魏以來古樂散佚雅音殆絶世所傳唐人
樂

欽定樂律正俗一卷古樂經傳五卷古樂書二卷聖論樂本解説二卷譜十二篇亦未詳所受我體備中和道隆制作特命考尋古義於三百五篇各正其宫
調諧其音律定為簫譜笛譜鐘譜琴譜瑟譜渢渢乎夔曠之遺規復見於今焉乾隆五十三年奉勒撰即利附詩經樂譜之未困明朱載堉所譜立我烝民思
文后稷古南風歌秋風詞四篇協以曲牌少令之調鄙倍荒誕有乖特命攺定此譜併附列載堉舊譜糾其悖謬以正世俗之惑國朝季光地撰取周禮大司
樂以下二十官筠經以樂記為之傳又有附樂經附樂記其樂用樂教二篇則其孫清植以遺稿輯成也大司樂一篇最為疑竇光地所說亦究未分明其他
則考據明確得諸實驗者多故終非髙談樂理者所及世國朝應撝謙撰上卷論律吕本原大旨本蔡氏新書而叅以朱子及注疏之說下卷論樂噐制度則
本陳祥道禮書及李之藻泮宫禮樂疏者為多雖未精博尚為簡核國朝毛竒齡撰是時大學士伊桑阿有論樂疏其説本于徑一圍三隔八相生之

皇言定聲録八卷竟山樂録四卷孝氏學樂録二卷樂律表微八卷律吕新論二卷聖諭故竒齡推闡考證分條注釋以成此書國朝毛竒齡撰因聖祖仁皇
帝論樂聖諭推衍奥義而自附其七調九聲之説國朝毛竒齡撰據明寕王權唐樂笛色譜申明其七調九聲之説以攻駁古人殊為逐末而遺本然言樂者
既有此一家亦可以資考核書本竒齡所撰而託于其父故以其父之字題是書云國朝李塨撰塨嘗學樂于毛竒齡因以其師五音七聲十二律器色相配
之論演為七圖而各為之説其法以四上工尺工六五字除一領調字餘自領調一聲遞髙又自領調一聲遞低圓轉為用大旨與笛色譜相出入國朝胡彦
昇撰凡度律二卷審音二卷製調二卷考器二卷在近代講學之家為有所心得國朝江永撰上卷分九篇下卷分七篇其大旨以琴音立説盖即京房造均
以絃求聲之意不知管音絃音生聲取分微有不同不充有所牽合然永精于算法故能通律度之微眇寔多發前人所未發

律吕闡微十卷琴旨二卷右樂類二十三部四百八十三卷經部十小學類爾雅註疏十一卷爾雅註三卷國朝江永撰首録聖祖仁皇帝論樂五條冠于卷
首然永寔未見律吕正義故於五線六名八形號三遲速之類多不能解其著書大旨則以鄭世子樂書為宗惟方圓周徑用密率起算與之微異國朝王坦
撰其考定音調皆以御定律吕正義為本而反覆推明多所闡發在近時言琴諸家獨得其宗旨謹案此書論琴音之律吕與他家琴譜講指法者不同故不
入藝術而附之於樂類晉郭璞注宋邢昺疏爾雅所解或出諸子雜書不盡釋經而釋經者為多故得與十三經之數欲讀古書先求古意舍此無由入也郭
注去古未逺後人補正終不能易其大綱邢疏亦不出其範圍宋鄭樵撰樵説詩妄作聰明汨亂古義實為經學之蠧其注此書乃通其所可通而闕其所不
可通

方言十三卷釋名八卷廣雅十卷匡謬正俗八部羣經音辨七卷埤雅二十卷無所穿鑿轉能簡要于説爾雅家為善本經文佚脱數處則毛晉刋本之過也
舊本題漢揚雄撰然于古無徴許慎説文引雄説皆不見于方言其義訓用方言者又不言揚雄至後漢應邵稱雄作疑依託也刻本傳訛殆不可讀今以永
樂大典所載宋本校刋殆復其舊漢劉熙撰凡二十篇從音求義多以同聲相諧不免牽合然可以推見古音又去古未逺所釋噐物亦可以推見古制魏張
揖撰案揖或作舟楫之楫以其字椎讓推之作揖為是其書因爾雅舊目采漢儒箋注及三蒼説文方言諸書以補所未備隋曹憲為之音釋避煬帝諱攺名
博雅故至今二名並稱實一書也唐顔師古撰據其子楊庭進表盖猶未竟之藁本前四卷凡五十五條皆論諸經訓詁音釋後四卷凡一百二十七條皆論
諸書字義字音及俗語相承之異宋賈昌朝撰聚諸經之字同而音訓各異者以類相從分為五門一一詳為辨别

爾雅翼三十二卷駢雅七卷字詁一卷續方言二卷别雅五卷宋陸佃撰凡釋魚釋獸釋鳥釋蟲釋馬釋木釋草釋天八門因因名物以求訓詁因而旁通於
經義大旨本王安石字説不免穿鑿而引據博洽其精確者自不可廢宋羅源撰分草木鳥獸蟲魚六類大致與埤雅相類而引據精確持論謹嚴則逺在其
上其音釋則元洪焱祖作也明朱謀□撰皆剌取古書文句典奥者依爾雅體例分章訓釋凡二十篇其説以為聨二為一駢異為同故謂之駢雅謀□淹通
典籍其一齋書目多諸家未見之本故此書亦頗為賅洽不比明人之餖飣國朝黄生撰于六書多所發明毎字皆有新義而根據博奥具有源本乃迥異於
穿鑿國朝杭世駿撰採諸經注疏釋文及説文釋名之屬以補揚雄方言之遺前後類次一依爾雅而不明標其目蒐羅古義于訓詁頗為有裨國朝呉玉搢
撰取字體之假借通用者依韻編次各注所出為之辨證可以考古書文字之異同

网站导航　　古文常用字库　　茶余饭后