欽定四庫全書 簡明目錄 卷三 經部五 春秋類 春秋左傳正義六十卷 春秋公羊傳註疏二十八卷 春秋穀梁傳註疏二十卷 箴膏肓一卷起廢疾一卷發墨守一卷周
左邱明撰晉杜預註唐孔頴逹疏左氏褒貶或不確而所述事迹則皆徴國史不明事迹之始末而臆斷是非雖聖人不能也故説春秋者必以是書為根柢杜註於傳孔疏
於註雖不能無所回護然讀經憑傳讀傳憑註讀註憑疏均不容以小疵廢也舊本題周公羊髙撰實髙所傳述而其元孫夀及胡母子都録為書漢何休註唐徐彦疏夀距
子夏凡六傳皆口相授受經師附益失聖人之意者有之而大義相傳終有所受休註頗不免於謬誕要亦瑕不掩瑜彦疏多自設問答稍為冗沓周榖梁赤所述而傳其學
者録為書舊題赤撰亦非也晉范寗註唐楊士勛疏赤學與公羊同師而傳義之精者公羊或弗能及寗註矜慎亦密於何休疏則士勛與徐彦猶魯衛也自斯以後左氏為
一派公羊穀梁為一派輾轉百變終不出此兩宗

春秋釋例十五卷春秋集傳纂例十卷春秋微旨三卷春秋集傳辨疑十卷春秋名號歸一圖二卷漢鄭元撰初何休好公羊學遂著公羊墨守左氏膏肓穀梁廢疾元乃作
此以攻之葢三傳詬爭自西漢始而其著書以相難則自休與元始也原本久佚此本凡箴膏肓二十餘條起廢疾四十餘條發墨守四條葢後人鈔撮而為之晉杜預撰原
本久佚今從永樂大典録出存者凡四十三部其書比事以求屬詞之旨其世族譜土地名長厯尤為精核大旨以左氏發凡五十為根與公穀之例迥異左氏大行於世者
預力為多唐陸淳撰以釋其師啖助其友趙匡之説葢掊撃三傳自此發源然大旨隂主公穀故稱左氏序事雖多釋經殊寡猶不如公穀之於經為密云唐陸淳撰是書先
列三傳異同叅以啖趙之談斷其是非唐陸淳撰皆述啖趙兩家攻駁三傳之言蜀馮繼先撰宋岳珂重編取春秋經傳所載人名核其異稱使歸於一葢左氏學也

春秋年表一卷春秋尊王發微十二卷春秋皇綱論五卷春秋通義一卷春秋權衡十七卷劉氏春秋傳十五卷不著撰人名氏所列凡二十國亦為左氏之學者與春秋名
號歸一圖本各自為書岳珂刋九經始並附春秋之後通志堂刋經解併題為馮繼先撰誤矣宋孫復撰其説隂祖公穀而加以深刻謂春秋有貶無褒遂使二百四十年中
無一善類常秩比於商鞅之法殆非過詆特録存之著以申韓之學説春秋自是人始也宋王晳撰凡二十二篇皆發明筆削之旨考辨三傳及啖趙之是非頗得其平不著
撰人名氏考宋史藝文志蹇遵品王晳家安國邱葵皆有春秋通義不知此為誰之書書亦不完惟存特筆一卷其言無南宋苛刻之習其蹇與王之佚書歟宋劉敞撰皆評
論三傳之得失其進退諸説多依三禮以立義是真以經求經非南宋所謂以經求經也宋劉敞撰其書節録三傳事迹斷以己意其褒貶義例多取諸公羊穀梁惟好改竄
三傳字句以就

春秋意林二卷春秋傳説例一卷孫氏春秋經解十三卷蘇氏春秋集解十二卷春秋辨疑四卷春秋本例二十卷己説是其一失宋劉敞撰襍論春秋之義猶未成之藁本
故文多脱略詞或佶屈宋劉敞撰原本久佚今從永樂大典録出大致精核多得經意詞頗簡奥則有意摹古之故也宋孫覺撰其大指宗穀梁而叅以左氏公羊啖趙諸儒
之説所未盡者補以其師胡瑗之說宋蘇轍撰孫復以後説春秋者多廢三傳至王安石罷春秋乃併廢經轍以其時經傳並荒乃作此書以矯之其説以左氏為主左氏有
不可通乃取公穀及啖趙諸說以佐之宋萧楚撰其門人胡銓等附註原本久佚今從永樂大典録出其大旨在於尊王葢為蔡京盜竊威福而發然春秋本義實不過如斯
宋崔子方撰大旨謂春秋之例以日月為本乃條分縷析定為一十六門每門又分著例變例二子目葢公羊穀梁之學也

崔氏春秋經解十二卷春秋五禮例宗七卷春秋通訓六卷葉氏春秋傳二十卷春秋考十六卷春秋讞二十二卷宋崔子方撰原本久佚今從永樂大典録出其書於三傳
多所糾正然大抵用日月之例宋張大亨撰取春秋事迹以吉凶軍賔嘉五禮分類統貫各為總論義例該備原本十卷今軍禮三卷已佚檢永樂大典載此書亦缺此類則
明初已散佚矣宋張大亨撰原本久佚今從永樂大典録出蘇籀雙溪集載大亨以春秋義問蘇軾軾答書以苛細繳繞為戒此書可謂得軾之意也宋葉夢得撰其書叅考
三傳以求經多不因循舊説宋葉夢得撰原本久佚今從永樂大典録出大旨明所以攻駁三傳者在考據周典斷其是非非有所臆測於其間然王朝之制未必同於侯國
東遷之制未必同於西京漢儒追述之制又未必盡合於左氏公穀所目睹斷以一轍似不必皆確然其言則不盡鑿空也宋葉夢得撰原本久佚今從永樂大典録出其説
主於信經不信傳多排斥公穀兩家於左氏事迹

吕氏春秋集解三十卷胡氏春秋傳三十卷髙氏春秋集註四十卷陳氏春秋後傳十二卷春秋左氏傳説二十卷亦斷其有誣於經義或離或合而詞辨縱横瀾翻不竭亦
可謂長於議論矣宋吕本中撰舊題吕祖謙者誤也其書用李鼎祚周易集解例掇取羣言不自發議三傳以外所取惟陸氏兩孫氏兩劉氏蘇氏程氏許氏胡氏九家而持
擇特精宋胡安國撰其書於髙宗紹興十年奏御多借以託諷時事於經義不盡相符宋髙閌撰原本久佚今從永樂大典録出其書以程子春秋傳為主故仍冠以程子原
序其説則雜採諸家鎔貫成文不復標舉名氏其於子糾為弟齊桓為兄之類亦不依阿程傳也宋陳傅良撰案傳良字君舉葢取舉於版築之意或作傳良者誤也其書貫
通三傳之説趙仿春秋集傳序謂公羊穀梁與左氏異師傅良合而求之頗中其失又謂左氏所稱書不書者乃史例傅良誤執以詁經則不然也宋吕祖謙撰祖謙之學於
左傳最深其發揮左傳者有類編有博議及此書類編分十九目以便記誦今已不傳博議與此書皆據事發揮指陳得失此書尤推闡詳盡

春秋左氏傳續説十二卷詳註東萊左氏博議二十五卷春秋比事二十卷春秋左傳要義三十一卷春秋分紀九十卷春秋講義四卷宋吕祖謙撰原本久佚今從永樂大
典録出其書以補左氏傳説之遺中有自駁博議者二條則晚年所作也宋吕祖謙撰其門人張成招註書成於乾道四年乃其少作議論不及左氏傳說之密而文釆斐然
與傳説之體如語録者有殊葢為學者程試之式也宋沈斐撰取春秋事迹相近者以類相比各為之說宋魏了翁撰亦其九經要義之一原本六十卷今佚其二十九卷其
書刪削註疏去其日月名氏之曲説而存其徵實之要語頗不苟於持擇宋程公説撰取左傳事迹以史家表志之例分編凡年表九卷世譜七卷名譜三卷書二十六卷周
天王事二卷魯事六卷世本三十五卷附録三卷經緯分明於左傳可稱淹貫叅互考校可以發明經義不但排比傳文也

春秋集義五十卷綱領三卷張氏春秋集註十一卷綱領一卷春秋王霸列國世紀編三卷春秋通説十三卷宋戴溪撰乃開禧中溪為太子詹事時所進原本久佚今從永
樂大典録出所講皆敷陳明暢時當韓侂胄丧師辱國之後於交鄰經武之道尤三致意焉宋李明復撰舊本佚其綱領三卷今以永樂大典所載補成完書張萱内閣書目
稱其惟採周程張三子之説今觀其所採如楊時謝湜胡安國朱子吕祖謙之説不一而足不但三子然皆濓洛關閩之派惟吕祖謙為永嘉派也宋張洽撰其書定春王正
月為周正足訂胡安國之訛車若水脚氣集反以為非殊為門户之見其譏洽註質實判斷理雖是而事則非誠為確論然據理而不核其事宋人説春秋者類然亦不止洽
此書也宋李琪撰以諸國為綱而以春秋所載事迹類編為目前有序後有論斷其說多為時事而發其諸國次序亦具有寓意宋黄仲炎撰大旨謂春秋為聖人教戒天下
之書直書事蹟義理自見於古來經師王不稱天桓不書王之類一切闢之頗能掃除枝蔓其論孔子必不能私改正朔尤義正詞嚴

洪氏春秋説三十卷春秋經筌十六卷吕氏春秋或問二十卷附春秋五論一卷春秋詳説三十卷讀春秋編十二卷春秋集傳釋義大成十二卷宋洪咨夔撰原本乆佚今
從永樂大典錄出其書皆考據事勢推勘情偽如謂季友故縱慶父之類雖稍稍過當然其精確者不可没也宋趙鵬飛撰其説主於棄傳從經然竟不知成風為莊公之妾
僖公之妾目目未睹三傳矣此孫復末派之極弊也特以其掄論平允而存之宋吕大圭撰大圭嘗著春秋集傳其書已佚此或問即申明集傳之意者也大旨主持左氏而
排詆公羊所附五論一曰孔子作春秋二曰辨日月褒貶之例三曰特筆四曰論三傳得失五曰世變宋家鉉翁撰其説謂春秋主乎垂法不主乎記事其或詳或略或書或
不書大率皆抑揚予奪之所擊盖亦字字求褒貶之故者然其論多平正通達無孫復胡安國等刻酷鍛鍊之習宋陳深撰其説以胡安國傳為宗然尚能考驗左傳事迹不
為無徴之談

春秋纂言十二卷總例七卷春秋提綱十卷春秋諸國統紀六卷目録一卷春秋本義三十卷元俞臯撰於經文之下兼列三傳及胡安國傳吴澄序謂兼列胡氏以從時尚
然臯於胡氏之過偏過刻者尚多所糾正也元呉澄撰採輯諸説斷以己意頗為簡要冠以總例分七綱八十一目天道人紀二目澄所自立餘吉凶軍賔嘉五禮之目則與
張大亨書互相出入疑其闇合也元陳則通撰綜論春秋大旨分征伐朝聘盟會雜例四門每門又區分其事以類相從題之曰例大抵多推究其成敗之由體如史論於春
秋家别為一格元齊履謙撰凡二十二篇與李琪列國世紀體例畧同而序次諸國視琪之有意顛倒較為妥帖惟以魯冠周前例不可解毎篇皆有論斷吳澄序稱其縷數
旁通務合書法或求之太過要為不苟於立言亦公評也元程端學撰其持論刻覈與孫復相類如謂紀叔姬歸酅為失節於季之類則更甚於復以頗能糾胡傳之失而所
採三傳以下一百七十六家之説原書散佚多賴是以傳故姑過而存之焉

程氏春秋或問十卷春秋三傳辨疑二十卷春秋讞義九卷春秋諸傳會通二十四卷春秋經傳闕疑四十五卷元程端學撰皆發明本義之旨惟夏正一條反復一萬餘言
殊嫌回護其餘於宋以来繳繞支離之説多所駁正乃較本義為勝之元程端學撰原本殘闕第一卷今據永樂大典補完其解經不及孫復劉敞其考古亦不及葉夢得而
排撃三傳謂無一字可信併左傳事迹皆以為偽造其悍戾乃倍於三人存此一編著啖助等棄傳之弊數百年後横流至於此極猶周易録慈湖傳著王弼廢象之極弊也
元王元述撰原本十二卷今後三卷已佚其書輯程子朱子説春秋之語共為一編而以胡安國傳補所未盡安國在朱子前而列朱子後者以程朱為主故也元李亷撰自
序謂先左氏事之案也次公穀傳經之始也次三傳之註專門也次疏義釋所疑也總之以胡氏貴乎斷也陳張並列擇所長也是其大旨以胡安國傳為主然駁正胡傳者
殊多葢深究古義則胡氏之得失自明耳元鄭玉撰以經為綱以傳為目叙事則專於左氏而附以公穀立論則先以公穀而參以厯代諸儒

春秋集傳十五卷春秋師三卷春秋左氏傳補註十卷春秋金鎻匙一卷春秋屬詞十五卷之説大抵平心察理不拘拘于門户之私元趙汸撰其門人倪尚誼補其説謂策
書之例十有五筆削之例八人必知策書之例然後筆削之義可求筆削之義既明則凡以虚詞説經者皆不攻而自破可謂得説春秋之要領矣元趙汸撰葢本其師黄澤
之説而演之故曰師説澤説春秋以左氏為主而深戒刻削繁碎之弊葢根本之學與虚騰高論者終有别也元趙汸撰汸傳黄澤之學説春秋以左傳為主左傳以杜預為
主左氏有所不及以公穀二傳通之杜氏有所不及以陳傅良左傳章指通之是書即采傅良章指以補杜註之闕者也元趙汸撰其書撮舉聖人之特筆與春秋之大例以
事之相類者互相推勘以考究其異同而申明其正變大旨與沈棐書相同沈詳而盡此簡而明元趙汸撰汸以春秋之義在于比事属詞因作此以推筆削之旨其類凡八
大致以杜預釋例陳傅良後傳為本而亦多所補正

春秋胡傳附録纂疏三十卷春王正月考二卷春秋鉤元四卷春秋大全七十卷春秋經傳辨疑一卷春秋正傳三十七卷元汪克寛撰克寛自序稱以諸家之説裨胡氏之
闕以辨疑權衡知三傳之得失然其大旨終以胡氏為宗葢程氏辨疑劉氏權衡皆攻三傳者也三傳受攻而胡氏獨尊矣明張以寜撰皆援據經典證春秋之用周正所辨
雖祇一事而闗於經義者甚大明石光霽撰是書仿張大亨吳澄之例以春秋書法分屬五禮有失禮者則書之五禮所不能括者如年月爵號之類别為雜書法一門每條
之下採集諸説以切要者為綱互相發明者為目大抵以三傳胡氏張氏為主張氏即張以寧光霽所從受春秋者也明永樂中翰林學士胡廣等奉勅撰大抵因汪克寛胡
傳纂疏而稍點竄之元延祐中定取士用胡傳猶兼用三傳明洪武初定取士用胡傳猶兼用張洽傳此書出而胡傳獨行天地間矣明童品撰論左傳事迹與公穀異同者
凡九十三條大約以左氏為據葢左氏國史之記載公穀兩家則經師之傳聞也然如宋師圍曹華元奔晉諸條亦未嘗不疑左氏之失非有所偏黨

左傳附註五卷春秋胡氏傳辨疑二卷春秋明志録十二卷春秋正旨一卷春秋輯傳十三卷宗旨一卷凡例二卷春秋億六卷明湛若水撰大旨以春秋本魯史之文不可
強立義例汨以臆説因作此書以釐訂諸家其曰正傳者謂正諸傳之誤也明陸粲撰前三卷駁正杜預註第四卷駁正孔頴逹疏第五卷駁正陸徳明音義明陸粲撰皆攻
胡傳之失明二百七十餘年能昌言糾正胡傳者自此書始明熊過撰其説盡廢三傳而亦不遵胡安國傳於説春秋者戛戛然自為一家其紕謬者極紕謬其精確者亦極
精確明髙拱撰拱以宋以來説春秋者欲尊聖人而不知所以尊欲明書法而不知所以明乃推原經義作此書以訂其謬篇頁無多而議論特正明王樵撰其輯傳以朱子
為宗旁採諸家附以論斷稍嫌其冗沓而大旨尚醇其凡例則比類推求不涉穿鑿較他氏為簡明

网站导航　　茶余饭后　　古文常用字库　 先秦诸子