欽定四庫全書 簡明目錄 卷二 經部二 書類 尚書正義二十卷 洪範口義二卷東坡書傳二十卷尚書全解四十卷舊本題漢孔安國傳唐孔頴達疏安國傳雖梅賾所
依託然去古未逺訓詁皆有所受頴達五經疏朱子謂易書為下然書疏名物典制終為考證家所取資不似易疏之敷衍也宋胡瑗撰原本久佚今從永樂大典録出是書
發明天人合一之旨歸其要於建中出治定皇極為九疇之本勝於劉向諸人借聖經而演禨祥謹案朱彛尊經義考凡訓釋一篇者悉附載各經之末不與訓釋全經者叙
時代先後然隋志載繋詞註洪範五行傳月令章句中庸講疏固雜置各經中也今從古例不復别編後均倣此宋蘇軾撰軾易傳或偶涉元談此書則於治亂興亡抉摘明
切蓋軾究心經世之務又長於議論洛閩諸儒以程子之故與軾如水火而不能不取此書則大畧可知矣

禹貢指南四卷禹貢論五卷後論一卷山川地理圖二卷尚書講義二十卷夏氏尚書詳解二十六卷宋林之竒撰原本自洛以下下皆佚其孫畊始掇拾補完明以來又佚
多方一篇今以永樂大典所載補之其書如以陽鳥為地名之類頗多新說然辨析異同貫串史事實卓然成一家言吕祖謙之書學即受諸之竒者也宋毛晃撰原本久佚
今從永樂大典録出大抵叅考古書證禹貢山川之原委雖南渡以後無由睹中原西北之形勢其援据舊文則所謂有所考訂矣宋程大昌撰其地理圖三十有一原本久
佚今據永樂大典補其二十有八其前論於江水河水淮水漢水濟水弱水黑水皆能糾舊說之失然論則專論河水汴水之患蓋南渡之初尚未盡忘舊都也宋史浩撰原
本久佚今從永樂大典録出其書嘗於淳熙十六年奏進皆順文演釋如經幄講章之體大抵以註疏為主融會諸説以佐之朱子語録甞稱史丞相說書亦有好處云宋夏
僎撰原本殘闕今從永樂大典補完其書纂輯註疏及宋儒之說而取於林之竒者特多說頗詳明明洪武中與蔡傳並以取士後乃黜夏而專用蔡殆以卷帙稍繁歟

禹貢説斷四卷增修東萊書說三十五卷尚書說七卷五誥解四卷絜齋家塾書鈔十二卷書集傳六卷宋傅寅撰原本殘闕又有誤刋入程大昌書者今並據永樂大典補
正通志堂本改名禹貢集解今亦據永樂大典復題舊名其書雖博引舊文而時出新意多足以補一解後十三卷宋吕祖謙撰前二十二卷其門人時瀾増修祖謙本續其
師林之竒書故之竒書終召誥而祖謙書始洛誥瀾雜取門人所記之語補為全經其字句俚俗文義繁複者瀾皆為删潤蓋猶倪天隱之述口義也宋黄度撰其説一以孔
傳為主而發揮義理推究治亂頗為深切愓明宋楊簡撰原本久佚今從永樂大典録出康誥酒誥召誥洛誥四篇惟闕梓材一篇其書雖提唱心學兼穿鑿字義然頗能考
訂舊説棄短取長宋袁燮撰燮傳陸九淵之學故是書大旨在於發明本心暢其師說然於帝王治迹能參酌古今一一標舉其要領固異於金谿末派之狂禪也

尚書精義五十卷陳氏尚書詳觧五十卷融堂書解二十卷洪範統一一卷尚書要義十七卷序說一卷宋蔡沈撰其説原出朱子而與朱子頗有異同據其子杭進表尚有
小序一卷朱熹問答一卷今問答久佚小序雖尚存而宋以來刋本悉不載今亦惟以六卷著録焉宋黄倫撰原本久佚今從永樂大典録出其書薈稡諸說不加論斷異同
矛盾亦兩存之然徵引賅博前人之書説之散佚者實頼以得存崖畧宋陳經撰多採取註疏參以新意與蔡沈傳同時並出而宗旨不甚相同觀其自序蓋陸氏學派也疏
解詳明往往得先儒所未發其中多援後世之事為證蓋趙岐註孟子例也宋錢時撰原本久佚今從永樂大典録出僅闕伊訓梓材秦誓三篇其大旨在尊崇書序而不知
書序非詩序之比然詮釋頗為明確其力排錯簡之說亦為特識宋趙善湘撰原本久佚今從永樂大典録出其説以皇極為九疇之統故名曰統一大旨根據歐陽修唐書
五行志蘇洵洪範圖説論其訓極為大中則註疏之說也宋魏了翁撰亦其九經要義之一也原本二十卷今佚其三卷尚書疏較摭實而隨文推演亦多支

書集傳或問二卷胡氏尚書詳觧十三卷尚書表註二卷讀書叢説六卷書纂言四卷蔓了翁删存精要頗便於循覽宋陳大猷撰大猷先著尚書因仿因仿朱子註四書例
作或問以明去取諸說之意今集傳已佚惟或問存其論堯典敬字述楊簡之説蓋金谿學派也宋胡士行撰其書多以孔傳為主而存異説於後孔傳有所未愜則引楊時
林之竒吕祖謙夏僎之説補之諸説有所未備乃以已意解之中於堯典洪範皆有繪圖亦引漢唐訓詁猶非以白戰談經者宋金履祥撰於每頁烏絲欄外上下左右皆以
細字標識之外經之家别為一體雖學出紫陽而頗不牽就蔡傳其徴引伏氏孔氏文字同異皆確有根據所列作書年月蓋據胡宏皇王大記雖不必盡確要非無據而作
也元許謙撰多考名物典制雖沿襲舊文舊文未能一一考證而要為徵實之學非枵腸而談經三卷五卷六卷原闕十四頁諸本並同今亦仍之焉

尚書集傳纂疏六卷書傳輯録纂註六卷尚書通考十卷書傳旁通六卷元吳澄撰是編惟註今文尚書自序謂晋世晚出之書别見於後然實未註古文特託詞耳考漢代
今文古文原自别行澄惟註今文猶專門授受之例非王柏等删經者比也元陳櫟撰以疏通蔡傳之意故命曰疏以採輯諸家之説故命曰纂於蔡傳有所増補無所糾駁
葢尊延祐之功令於首卷増題一行曰朱子訂正於也所引朱子之說必冠諸說之前則借以自明篤也元董鼎撰以蔡傳為主傳後繼以朱子語録謂之輯録朱子説後乃
附以諸家之説謂之纂註自序稱集傳為朱子所訂正則與自著無異又稱薈稡成朱子之一家是實以朱子為比也然與蔡傳亦有同異具載於吳澄序中自序所云特假
借淵源以自重耳元黄澄成撰皆採蒐舊説考尚書之名物典制亦間附以論斷其中或牽及後代史事不無泛濫而大致詳賅其自序曰求帝王之心易考帝王之事難知
其欲為空談無實者砭也元陳師凱撰凡名物典物為蔡傳所遺者皆一一補註端委頗詳其蔡傳岐誤之處則置不復論蓋如孔頴達五經正義主於發揮註文不主於糾
正註文也

讀書管見二卷書義斷法六卷尚書纂傳四十六卷尚書句解十三卷書傳會選六卷元王充耘撰與蔡傳多所異同得失參半于伊川改正不改月之説既失糾正又附載
周不改月惟魯史改月一條尤為舛誤然大致能抒所心得異乎勦説元陳悦道撰書首冠以科塲備用四字蓋為應舉經義而作不全載經文僅摘其可以命題者逐句詮
解明作文之窽要明代揣摩擬題從此泛觴然元代士風淳樸其經義猶以理義為宗故其書訓釋簡確終勝明人之剽竊元王天與撰其書雖列註疏居前而大旨以朱子
之說為主以真德秀之説為輔據兩家以去取注疏葢堅守紫陽之傳者也元朱祖義撰大旨為啟廸後學而作故株守蔡傳不復考求古義然隨文詮釋詞意明顯使周誥
殷盤佶屈聱牙之句皆可了然於心目皆可謂非離經辨志之遺也明洪武二十七年翰林學士劉三吾等奉勅撰以刋定蔡傳之誤所正凡六十六條皆為允愜於字義字
體考證尤詳顧炎武日知録極稱之初亦頒示天下迨永樂大典出而此書遂廢然大全之視

書傳大全十卷尚書考異五卷尚書疑義六卷尚書日記十六卷尚書砭蔡編一卷此書猶莛與楹也明永樂中翰林學士故廣等奉勅撰是書亦勦襲陳櫟尚書集傳纂疏
陳師凱書蔡傳旁通然櫟書義理為長師凱書考核亦備故在五經大全之中尚為差勝明梅鷟撰鷟作尚書譜及此書以辨正古文尚書其尚書譜多臆斷此書則具有根
據故録之以存其概明馬明衡撰自序稱凡於所明而無疑者從蔡氏其有所疑於心而不敢苟從者輙録為篇其書多求古義兼採衆長非故與蔡氏立異也明王樵撰亦
以蔡傳為主蔡傳所未備者則採舊説以補之其字迹則多據金履祥通鑑前編李維楨序稱其於經旨多所發明而亦可用於科舉其品題允矣明袁仁撰皆糾正蔡傳之
誤大抵皆引據古義以相詰難雖不免有心立異而其中失者居多

尚書疏衍四卷尚書註考一卷洪範明義四卷日講書經觧義十三卷欽定書經傳説彚纂二十四卷明陳第撰自序稱先由深思而得後乃參取古今註疏附著之然第學
問淹通其深思亦參求古義不但師心惟篤信古文詆謀梅鷟甚力是則各尊所聞各行所知不妨聼其並存耳明陳泰交撰經義考作陳泰來者誤也其書亦糾正蔡傳之
譌凡引經註經前後互異者三條同字異解者三百二十三條皆直録蔡氏原文不加論斷使人對校而自見以矛刺盾無可置辨者多明黄道周撰崇禎十年嘗奏進於朝
其中推説灾祥頗渉附會配隷名目尤病穿鑿然意存啟沃借天人相應之理以感動修省之心其文不盡合於經義其納牖之忱則無愧於經義道周所進經解皆可作如
是觀也康熙十九年大學士庫勒等奉勅編皆以經筵講義排纂成書其間心源治法之微諸臣不能盡窺者並親為紬繹抉奥闡精仰見二帝三王之道統數千載若符契
焉

書經稗疏四卷古文尚書疏證八卷古文尚書寃詞八卷尚書廣聽録五卷康熙六十年大學士王頊齡等奉正八年世宗憲皇帝御製序文刋行于蔡沈集傳從其所可從
不似袁仁等故立異同其不可從者必附録舊説以明古義亦不似陳櫟等之堅守門户大公至正允足持千古之平國朝王夫之撰其詮釋名物多出新意雖醇駁相半而
紕繆者極紕繆精核者亦極精核不以瑕掩瑜也國朝閻若璩撰辨正古文尚書凡一百二十八條因宋呉棫朱子陳振孫元呉澄明梅鷟歸有光之説而一一推求實證其
言至為精核惟蔓延旁及他事未及刋除又隨時劄記先後重複未及删併是其所失也國朝毛竒齡撰奇齡攻駁儀禮而不平閻若璩之辨正古文尚書作此書以與之辨
大旨以孔傳為偽以古文為真假借隋志之文巧相辨詰學者袒分左右齗齗不休故今並存兩家之書俾論者有考焉國朝毛竒齡撰竒齡欲註尚書而未就因舉舊所劄
記者編為此書多辨正三代之事實

尚書埤傳十七卷禹貢長箋十二卷禹貢錐指二十卷圖一卷洪範正論五卷尚書七篇觧義一卷國朝朱鶴齡撰前有考異一卷辨經文同異次為逸篇偽書及書説餘一
卷辨孔傳為真本埤傳十五卷詮釋義理而不廢名物訓詁之學頗為持平國朝朱鶴齡撰其考定禹貢山川不及後來胡渭之精核而博贍於毛晃程大昌傅寅之書國朝
胡渭撰書首為圖四十有七皆開方界畫條理分明其禹河一徙再徙圖漢唐宋元明河圖尤考證精宻書中亞經文一字為集解又亞一字為辨證採摭繁富討論詳明援
古驗今如指諸掌當時與梅文鼎之天文並稱絶學國朝胡渭撰大旨以禹之治水本於九疇洪範為體禹貢為用然務明奉若天道之理與鄭樵禹貢洪範相表裏之說立
義逈殊其辨正先儒三病一曰附會讖緯一曰偽造洛書一曰妄移錯簡尤切中其失國朝李光地撰所解僅二典三謨禹貢洪範七篇詞旨簡約而多有精義至堯典之論
中星嵗差舜典之論葢天渾天十有二州與詩歌聲律禹貢之論沔水彭蠡會于滙原隰瀦野又皆實有考證非講

書經衷論四卷尚書地理今釋一卷禹貢會箋十二卷附録尚書大傳三卷補遺一卷學家之據理臆測者也國朝張英撰不載經文但標題繫説凡三百一十四條畧如宋
人講義之體而於舊説棄短取長特為精審國朝蔣廷錫撰書首題恭録聖訓字葢儤直之日仰承指授敬繕成帙凡辨證地理皆即今考古足訂正舊説之訛國朝徐文靖
撰首列禹貢山水次為圖説十八書中皆先引蔡傳而博引諸書辨證之文靖之學未必能勝胡渭而是書較渭書為益宻葢因渭之説更加推驗繼事者易為功也舊本題
漢伏勝撰鄭元註據元序文乃勝之遺說而張生歐陽生等録之也其文或説尚書或不説尚書大抵如易乾鑿度春秋繁露與經義在離合之間而古訓舊典往往而在所
謂六藝之支流也謹案尚書大傳諸史志皆著錄尚書家然究與訓詁經義者不類今亦從易緯之例别為附録

毛詩陸疏廣要四卷毛詩指説一卷毛詩本義十六卷蘇氏詩集傳二十卷毛詩名物解二十卷呉陸璣撰璣生於三國去古未逺於詩人所咏諸物今昔異名者尚能得其
梗概故孔頴達詩正義全據此書陳啓源毛詩稽古編亦多據以考正諸説明毛晉撰因陸璣之書為之註釋旁通博引互相參證雖傷冗碎終勝空疎謹案凡註古人之書
者其次第先後仍從所註之書不拘註者之時代故晉以明人得列於唐人之前後皆倣此唐成伯璵撰凡分四篇一曰興述二曰解説三曰傳受四曰文體皆述詩之源流
體格其以詩序首句為子夏所傳以下為毛公所續即蘇轍諸家之所本也宋歐陽修撰自唐定五經正義以後與毛鄭立異同者自此書始然修不曲狥二家亦不輕詆二
家大抵和氣平心以意逆志故其所説往往得詩人之本旨宋蘇轍撰惟取小序之首句而删其以下之餘文自序謂獨採其可者見於今傳其尤不可者皆明註其失其用
意葢與歐陽修同

毛詩集解四十二卷詩補傳三十卷詩總聞二十卷詩集傳八卷宋蔡卞撰所解毛詩名物凡分十一類卞為王安石壻故多用字説陳振孫書錄解題極詆之然所徵引頗
有出於陸璣書外者亦足以備參考不必以人之姦邪遂廢其言也不著編録者名氏集宋李樗黄櫄兩家詩解共為一編而附以李泳所訂吕祖謙釋音黄李兩書皆博採
諸家訓詁而末以已意為論斷體例畧同疑其本相續而作互為補苴故得併為一書而不甚相悖也宋范處義撰自序稱以小序為據而兼取諸家之長文義有闕補以六
經史傳訓詁有闕補以説文篇韻葢南渡之初最攻序者莫如鄭樵最尊序者莫如處義也宋王質撰於三百篇各説大意復各分聞音聞訓聞章聞句聞字聞物聞用聞跡
聞事聞人十類又有聞風聞雅聞頌三篇冠於卷首其説皆毅然自為不遵小序亦不字字攻小序與鄭樵同一廢序而門徑又殊宋朱熹撰其初稿亦用小序後與吕祖謙
相爭遂改從鄭樵廢小序故有辨說攻小序而集傳未及追攺如豐年篇之類者樵書為周孚所駁旋即散佚惟此書自元延祐定科舉法用以取士遂承用

慈湖詩傳二十卷吕氏家塾讀詩記三十二卷續吕氏家墊讀詩記三卷絜齋毛詩經筵講義四卷毛詩講義十二卷至今宋楊簡撰原本散佚今從永樂大典録出其書亦
不信小序併左傳爾雅鄭元詩箋陸德明詩釋文皆遭詆斥甚乃詆大學之釋淇澳為牽合葢金谿之學甫一傳而已放誕如是然考證頗詳而大旨歸本於無邪要不悖於
聖人之義宋吕祖謙撰其説以小序為主陳振孫書錄解題稱其博釆諸家存其名氏先列訓詁後陳文義翦截貫串如出一手魏了翁後序稱其能得詩人躬自厚而薄責
於人之旨足以盡是書之所長矣宋戴溪撰原本乆佚今從永樂大典録出是書以續吕氏讀詩記補所未備而持論宗旨小異大抵涵泳文義以求詩人之志不甚墨守小
序也宋袁燮撰諸家書目不著録惟永樂大典載之議論和平頗得風人本旨其中式微揚之水黍離諸篇於振興恢復之事尤再三致意宋林岊撰原本久佚今從永樂大
典錄出葢其守全州時為諸生講解因録成帙其説簡括舊詁依

詩童子問十卷段氏毛詩集觧二十五卷詩緝三十六卷詩傳遺説六卷詩考一卷詩地理考六卷文訓義大旨取裁於毛鄭宋輔廣撰廣朱子之門人故是書以發明集傳
為主其掊擊小序更過於朱子宋段昌武撰原本三十卷今佚説三頌者五卷書首冠以學詩總説三篇論詩總説五篇餘皆依文疏解大致似吕祖謙讀詩記而較為淺顯
宋嚴粲撰以吕祖謙讀詩記為主而雜采諸説以發明之舊説有未安者乃斷以已意多深得詩人之旨於音訓疑似名物異同考證尤為精核南宋説詩諸家中惟粲與祖
謙可以匹敵他人莫能及也宋朱鑑編葢因重槧朱子詩集傳因取文集語録所載論詩之語輯為此書猶所輯文公易説意也宋王應麟撰於齊魯韓三詩之遺説皆採掇
諸書所引以存梗概齊魯二家寥寥數條惟韓詩較夥盖韓詩最後亡唐以來著書之家引其説者多也宋王應麟撰全録鄭氏詩譜又旁採爾雅説文地志水經以及先儒
傳註凡有渉扵詩中地名者薈

詩集傳名物鈔八卷詩傳通釋二十卷詩傳旁通十五卷詩經疏義會通二十卷萃成編然皆採録遺文聨綴成篇案而不斷故得失往往並存元許謙撰謙雖受學於王柏
而謹嚴篤實逺過其師研究諸經多明古義是書所考名物音訓率有根據卷末列作詩時世不用鄭譜改從朱傳葢其宗派如斯然書中實多採陸氏釋文孔氏正義亦未
嘗墨守集傳也元劉瑾撰大旨在發明朱傳與輔廣詩童子問相同而小序之是非置不甚論例又稍殊陳啟源毛詩稽古篇嘗糾其明知集傳之誤而有心回護者數條然
講學家堅守門户大抵如是不能獨為瑾咎也元梁益撰因朱子詩傳惟明作詩之意而名物訓詁多所未詳乃仿孔賈作疏之例凡集傳所引故實一一引據出典辨析源
委猶陳師凱書集傳旁通意也元朱公遷撰亦為發明集傳而作於集傳如註之有疏故曰疏義大意與劉瑾書同而考證較瑾為稍密後其同里王逢及逢門人何英又為
訂補逢所補題曰輯録英所補題曰増釋雖遞相附益其宗旨一也

詩疑問七卷附詩辨説一卷詩纉緒十八卷詩演義十五卷詩解頤四卷詩傳大全二十卷詩疑問七卷元朱倬撰皆畧舉詩篇大指發問而各以所答註於下亦有闕而不
註者盖傳冩佚脱也附録詩辨説一卷宋趙惪撰體例與倬書相類或劉錦文編次倬書因倬忠臣惪節士足以相配合而編之歟元劉玉汝撰諸家書目不著録惟永樂大
典載之以主於發明集傳故曰纉緒凡集傳去取諸説之故一一推其所以然即一字一句亦皆深求其命意之所在元梁寅撰舊本殘闕自小雅苕之華篇以下皆佚無從
校補今亦仍之所謂演義蓋演集傳之義也有元一代於紫陽之學尺寸不失大抵如此明朱善撰不載經文但每篇各為總論雖亦發明集傳而意主於借詩立訓務闡興
觀羣怨之旨於治亂興亡尤推求原本剴切著明在經解中别為一體多有裨於人心世事明永樂中翰林學士胡廣等奉勅撰是書即劉瑾詩傳通釋稍為點竄惟攺其中
瑾案二字為劉氏曰又改其分冠篇首之小序併為一卷而已本不足存惟是恭逢

詩説解頤四十卷讀詩私記二卷詩故十卷六家詩名物疏五十四卷詩經疑問十二卷詩經世本古義二十八卷聖代考定藝文既括千古之全書則當備歴朝之沿革猶
小學類中存洪武正韻之例云爾明季本撰凡總論二卷正釋三十卷字義八卷多出新意不襲前人而徴引賅洽足以自申其説葢王質詩總聞之流派也明李先芳撰大
旨以毛鄭為宗然有所難通則叅取吕氏讀詩記嚴氏詩緝諸書兼採衆長無區分門户之見明朱謀□撰以小序首句為主畧如蘇轍之例其曰故者葢取漢儒魯故韓故
毛詩故訓傳之義故其説詩亦以漢學為主雖間傷穿鑿然謀□博通典籍要非游談無根明馮應京撰因蔡卞之書而廣之徵引考證頗為富贍所謂六家者齊魯毛韓及
鄭氏箋朱子傳也明姚舜牧撰舜牧於五經皆有疑問惟此書兼取毛傳朱傳及嚴粲詩緝而附以新義較所註他經特善但不信古人字少假借通用之例於龍光伴奐之
類皆徑以本字解之是其一失

待軒詩記八卷讀詩畧記六卷日講詩經觧義欽定詩經傳説彚纂二十卷序二卷明何楷撰於詩三百篇皆强分時代附會以作者姓名殊為紕繆然於名物訓詁引據詳
明本本原原足資考證與餖飣掇拾者逈殊故百餘年来無不嗤點其書而究不能棄其書焉明張次仲撰前為總論二篇其餘風以一國為一篇雅頌以一什為一篇用蘇
轍之例以小序首句為據而參取朱傳及諸家之説無所偏主明朱朝瑛撰亦以小序首句為據而訓釋則多從集傳不甚與朱子立異大旨與待軒詩記立異而考證較為
詳贍康熙六十年户部尚書王鴻緒等奉敕撰雍正五年刋刻告成世宗憲皇帝製序頒行於小序集傳酌酌持平凡舊説之合於理者雖朱子之所不取亦必附録其文以
存古義允足破除門户昭千古之至公

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　上一页 　 簡明目録 结构　 下一页

网站导航　　茶余饭后　　古文常用字库　 先秦诸子