右小學類訓詁之屬十三部一百二十二卷急就篇四卷説文解字三十卷說文繋傳四十卷謹案舊唐書經籍志以訓詁小學分為二門然訓詁亦小學也今
仍從漢志列為小學之子目爾雅首釋詁釋訓其餘則雜陳名物然解釋名物亦即解釋其字義可以訓詁該之埤雅爾雅爾雅翼之屬務求博洽稍為泛及然
亦訓詁之支流也至埤雅廣要之屬蕪雜已甚則退之小説家焉漢史游撰或稱急就章故其字義之章艸或但稱急就則省文也凡三十四章其字畧以類從
而不立門目文詞古雅始終無一複字隋曹壽以下注者不一今惟顔師古之注存宋王應麟又補師古之闕亦為典核漢許慎撰宋徐鉉等補注補音併増加
新附字原本十四篇合目録為十五篇鉉等重校乃毎卷各分為二其書為小篆之祖作小篆而不從其偏旁是為偭規錯矩至于八分隸行草書則各自為體
或相沿或不相沿不能盡繩以小篆或據小篆以攺隷至于怪不可識則非可行之道也南唐徐錯撰其音切則朱翺作也首通釋三十卷以許慎原本十五篇
每篇析而為二凡錯所發明列于慎注之後題名以别之次為部叙二卷通論三卷祛妄類聚錯綜疑異系述各一卷原本殘缺

説文繋傳考異四卷附録一卷説文解字篆韻譜五卷重修玉篇三十卷干禄字書一卷多以徐鉉所校説文竄補今悉為考訂釐正俾無舛訛謹案是書在徐
鉉校刋説文之前而列于其後者鉉所校本乃許慎原書不以鉉為主鍇則多所論述自為一書以鍇為主故也國朝汪憲撰因説文繋傳世無刋本傳冩訛脱
殆不可讀乃雜考諸書核正其異同附録一卷皆諸家論繋傳語也南唐徐鍇撰以説文九千餘字分韻排纂以便檢尋凡小篆皆畧存注釋其不注者皆重文
其注史字者籀書注古字者古文也梁顧野王撰唐孫强増加宋大中祥符六年陳彭年等奉勅重修以為野王原本者誤張士俊家刋本以為孫强本者亦誤
也分部五百四十與説文數同而部母有所更易又攺篆書為隸書故所收字亦多于説文唐顔元孫撰其例以四聲隷字又以二百六部排比字之後先毎字
分正俗通三體以爲書判章表之用故名曰干祿

厯代鐘鼎彞器欵識法帖二十卷復古編十一卷班馬字類五卷漢隷字源六卷宋司馬光撰凡五百四十三部以集韻所收字為本而又補其所遺然比集韻
少三百六十字盖集韻字數併重文計之此書則不載重文故數少而字實多也宋薛尚功撰皆鉤摹古器銘詞為之箋釋大抵以考古博古二圖為主而稍摭
拾以附益之然其訂訛考異具有辨證則非考古圖所及尤非博古圖所及謹案此書雖以鐘鼎欵識為名而所識乃諸器之文字非諸器之形製故不入譜録
而入小學從其實也宋張有撰以四聲隷字根據説文以辨俗體之訛于正體用撰書别體俗體則附載注中下卷入聲之末附録辨證六篇尤為精密然惟以
説文正小篆不以小篆攺隷書書録解題記有書碑以魏作巍終不肯攺證以棲鑰序載其書踵息菴記事乃篆書非隷書也宋婁機撰採史記漢書古字亦以
韻編次雖近餖飣之學然考訂訓詁釋辨音聲于假借通用諸字臚列頗詳深有裨于小學宋婁機撰以漢魏碑字依韻書分二百六部編為五卷冠以碑目一
卷以數目記其先後書中每

六書故三十三卷字通二卷龍龕手鑑四卷六書統二十卷周秦刻石釋音一卷之下但書其數不更出其碑名從省也宋戴侗撰其書以九類括諸部始盡變
説文玉篇之例其文皆用鐘鼎其注雖用今文又皆用小篆攺隷書非今非古頗碍施行吾邱衍學舌編譏其字多杜撰亦中其失惟其苦心考究間有寸長可
取耳宋李從周撰分九十八部收字六百有一而辨别其偏旁體例頗為龎雜然所辨别尚不失去泰去甚之旨末附糾正俗書八十二字皆僻不可行核其所
言乃後人所竄入非從周本書也遼僧行均撰以偏旁分部部首之字以四聲為序部中之字亦各以四聲為序毎字之卞詳列别體于説文玉篇之外多所搜
輯併佛經之字亦所不遺不免于雅俗兼陳然網羅可云繁富元楊桓撰以六書分統諸子而多設義例以該之例所不通則生一變例再不通則變例之中又
生變例數變之後遂紛如亂絲存之著變亂字書之弊始于戴侗而成于桓元吾邱衍撰盖因宋淳熙中楊文昺舊本删定而叅以己意所正詛楚文二字與今
本不同疑所見

字鑑五卷説文字原一卷六書正譌五卷漢隷分韻七卷六書本義十二卷竒字韻五卷古音駢字二卷續編五卷别一本也元李文仲撰于字畫疑似舛謬者
以四聲二百六部分編各為辨證其説不泥于古亦不汨于俗元周伯琦撰説文字原于許慎五百四十部中增十七部删十七部攺其字者四部移其次第重
為編次使輾轉相生自成一家之説六書正譌頗拘泥不化而辨别不苟者亦多二書夫抵從許慎者半自為說者亦半故利鈍不免互見云不著撰人名氏其
分韻以一東二冬三江等標目是元人非宋人矣書中以漢隷分韻編次雖大致出于婁機書其考校字畫之同異則較機書稍詳明趙撝謙撰其書併説文之
五百四十部為三百六十部雖多强合然其辨别六書則頗為詳悉明楊慎撰擇字體之稍異者類以四聲于周秦遺文十己得其三四惟揚雄劉歆所云竒字
乃古文大篆籀書之類不可以一文偏旁求之慎取以名今文殊假借也

俗書刋誤十二卷字孿四卷御定康熙字典四十二卷欽定增訂清文鑑三十二卷補編四卷總綱八卷補總綱一卷古音駢字明楊慎撰續編朝莊履豐莊鼎
鉉同撰其書取古字假借通用者以韻分編各注所出于其下頗有考證而稍嫌漏畧莊履豐等所補亦未賅備也明焦□撰前四卷以四聲隷字刋正其訛五
卷考字義六卷考駢字七卷考字始九卷考音同字異十卷考字同音兾十一卷考俗字十二卷考字形疑似辨訂頗詳明葉秉敬撰取字形似而義殊者分類
詁之即郭忠恕佩觹之意其毎字綴以四言歌訣則秉敬自創之例取便記誦也康熙五十五年大學士張玉書等奉勅撰十二集集一百十九部根據六書蒐
羅百氏毎字詳其聲音訓詁皆先今韻後古韻先正義後旁義又備載古文以遡其本兼例俗體以訂其訛義例精密考證賅洽自説文玉篇以下厯代字書此
其總滙矣乾隆三十六年大學士傅恒等奉勅撰因聖祖仁皇帝御定清文鑑舊本重加補輯毎條標國語為綱左列漢字切韻右列漢語又右音以

欽定滿洲蒙古漢字三合切音清文鑑三十一卷欽定西域同文志二十四卷隷辨八卷篆隷考異二卷國語條分縷析至為詳備允萬世同文之凖乾隆四十
四年大學士阿桂等奉勅撰以國語與蒙古語漢語通貫為一使互相音釋凡國語一句必兼載蒙古語漢語以明其義併各以蒙古字漢字對音以定其聲其
聲為漢字所無者則三合以取之為蒙古字所無者則分各種讀法寫法以取之自有譯語以來無如是之經緯詳明舉一即可知三者乾隆二十八年大學士
傅恒等奉勅撰以通西域屬國之文分四大綱曰地曰山曰水曰人首列國書為樞紐次列漢字以釋名義次列三合切音以求聲韻次列蒙古西番托忒回字
絲連珠貫比類可求仰見奮武揆文並超軼三古國朝顧藹吉撰頗掊撃婁機漢隷字源然寔以字源為藍本而舛誤或過於字源惟婁氏以後續出之碑悉為
採掇足以補遺所纂偏旁一卷頗為精核碑考二卷亦較婁氏碑目為詳固可相輔而行也國朝周靖撰其用意與張有復古編畧同惟有書以韻分此一偏旁
分二百五十七部有書以篆領

右小學類字書之屬三十六部四百七十八卷原本廣韻五卷重修廣韻五卷集韻十卷切韻指掌圖二卷附檢一卷書以隸領篆不著撰人名氏注文簡當乃
宋大中祥符重修以前之舊本但孫愐以後有嚴寶文裴務齊陳道固三家之本不知出誰手耳朱彛尊序張氏所刋宋廣韻以此本之注為明内府刋本所刪
盖未見此書有元初刻板也宋大中祥符四年陳彭年等奉勅撰其二百六部仍從舊本而注則加詳其注可資引據者多而傷于冗漫者亦不少以著書體例
論之殊為未協惟考證家取其賅博故重之過於原本焉舊本題宋丁度等撰然度及李淑以景祐四年受詔至治平四年司馬光乃修成奏上中融三十一年
則稱度撰者非也其書刪廣韻注文之冗頗見體裁而多列重文雅俗不變籀篆兼存頗為蕪雜又刪去重音之互注使兩收之字不明則亦互有短長也宋司
馬光撰其檢例一卷則元邵光祖所補也原本久佚今從永樂大典録出等韻之傳于今者以此書為最古

韻補五卷附釋文互註禮部韻畧五卷貢舉條式一卷增修互註禮部韻畧五卷增修校正押韻釋疑五卷九經補韻一卷宋呉棫撰其書部分多謬誤引證尤
為泛濫然韻書始自齊梁而古韻則自宋以前無專書以棫此書為祖將有其末必求其本故録之以見後來之知講古韻從此書始後來之妄講古韻亦從此
書始焉禮部韻畧宋丁度撰所附釋文互註乃南宋坊本不知誰所加矣此書收字最狹頗多漏畧然宋一代程式懸為切令不敢一字出入末附貢舉條式一
卷于一切科舉程式及添減韻字之故最為詳悉今仍併録之以備考核宋毛晃増注其子居正重増即諸書所稱增韻者是也晃所増禮部韻略遺漏之字凡
二千六百五十有五又韻畧别音别體之字例用墨闌圈記者校攺一千六百九十有一訂正韻畧舛誤之字四百八十有一居正復增字一千四百有二宋歐
陽德隆撰郭守王増修守正自號紫雲山民永樂大典所引紫雲韻即此書也其書辦别精核每字之下所注宋代場屋磨勘韻字之案牘尤為賅備

古音叢目五卷古音獵要五卷古音餘五卷附録一卷古音略例一卷轉註古音畧五卷毛詩古音考四卷屈宋古音義三卷雖頒示天下終無遵而用之者存
以備韻書之正變源流而已明楊慎撰四書雖各為部帙而核其體例寔本一書特毎得數卷即出問世故標目各别其書皆用呉棫補韻之例以今韻分部而
古韻之相叶者分隷之時有疏舛然援引終為賅洽明楊慎撰取易詩禮記莊荀管楚詞中有韻之文畧為標例不及後來顧炎武江永諸書本末融貫然明自
陳第以前談古音者如夢語慎能摸索得其崖畧抑亦可貴矣明楊慎撰六書之轉注許慎具有明文慎乃以叶音當之不考殊甚然其書亦有足供考證者故
顧炎武作唐韻正猶有取焉明陳第撰大旨謂古人之音與今異凡今所稱叶韻皆古人之本旨是以鉤稽叅考定為本證旁證二例本證者三百篇之所有旁
證者秦漢以下去古未逺與三百篇相合者也其書條例貫通考證精密古韻之復明寔自第始顧炎武等雖遞有推闡終以此書為租本明陳第撰以屈原宋
玉多三百篇之遺音乃取其賦三十八篇擇其中韻與今殊者二百三十四

御定音韻闡微十八卷欽定同文韻統六卷欽定叶韻彚輯五十卷欽定音韻述微三十卷參以旁證與毛詩古音考相發明康熙五十四年大學士李光地等
奉勅撰雍正四年告成部分一如官韻惟文部别出殷字為子部存廣韻之舊然亦如冬鍾虞模許附近通用不碍施行其翻切則前列舊音以考古讀而折衷
以國家之合聲以求至當精微要眇辨别毫芒悉協乎自然之節族乾隆十五年莊親王允禄等奉勅撰以天竺五十字母西畨三十字母叅考異同而音以漢
字使華語梵音互相貫通大旨以國家合聲之法為凖而收聲引聲陰陽長短之辨仰承訓示尤辨析入微其有音無字兩合三合而得者以大書細書别其輕
重亦古法之所未備乾隆十五年大學士梁詩正等奉勅撰毎部前列今韻悉以佩文詩韻為王而注釋加詳次以今韻雖各為部而古韻相通者以類相從其
古韻相通之字為今韻所不收者併彚附于後而各注其所據之書或古今韻皆獨用者則一韻自為一部而相通之字亦附焉

音論三卷詩本音十卷易音三卷唐韻正二十卷乾隆三十八年奉勅撰其合聲切字一本音韻闡微惟音韻闡微以字母之先後為字之先後此以領韻之字
母為首而餘母以次從之其部分一從佩文詩韻惟殷文分為兩部而以殷附真其字則多所增加如鎗字阿字之類古今音訓迥異者承用已久亦從宜添入
而互注之例為尤詳盖音韻闡微重在字音此所重在字義故體例不能不異焉國朝顧炎武撰陳第以後始得古音之門徑炎武更探討本原推求注傳作音
學五書此五門之綱領也上卷分三篇中卷分六篇下卷亦分六篇中惟所論入聲以臆見論古法餘皆足訂俗學之訛國朝顧炎武撰音學五書之二也由陳
第之説以三百篇所用之韻參互考訂處處相符明古音原作是讀非随文牽就者故曰本音國朝顧炎武撰音學五書之三也古之繇詞率有韻故易亦用韻
然或韻或不韻又或參用方言以為韻與詩之務協聲律者稍殊故炎武是書通所可通其不可通者可闕國朝顧炎武撰音學五書之四也皆以古音證唐韻
之訛雖執今韻言古音而其例則于一部全異古音一部半異古音一部數字異古音及古音兩部今併為一部皆條析而言之與誤執今部分注通

古音表三卷韻補正一卷古今通韻十二卷易韻四卷孫氏唐韻考五卷注轉注叶者相去逺矣國朝顧炎武撰音學五書之五也凡分十部皆以平聲為部首
而三聲隨之其移入之字與割併之部即附見其中考以古法多相脗合惟割裂入聲隨意分配是一失國朝顧炎武撰自朱子作詩集傳叶韻用呉棫説考古
者雖心知棫之謬戾而壓于朱子不敢言炎武始作此書以正之于其古音叶讀之乖方今韻通用之舛互者雖舉之未盡亦可謂能除門户之見矣國朝毛竒
齡撰盖為排斥顧炎武音學五書而作創為五部三聲兩合兩界之説欲以通之一字破炎武之門目而紛紜糾結自亂其例亦由通之一字而生今與炎武之
書並存以備叅考猶録其古文尚書寃詞例也國朝毛竒齡撰與顧炎武説互有出入大抵引證之博辨論之詳則炎武不如竒齡界限謹嚴寕有所不知而不
敢有所强説則竒齡不如炎武

网站导航　　古文常用字库　　茶余饭后