春秋事義全考十六卷左傳屬事二十卷春秋胡傳考誤一卷左氏釋二卷春秋質疑十二卷明徐學謨撰大指謂春秋所書皆據舊史舊史所闕聖人弗能益一掃公穀無
字非例之説雖主持過當而頗能剪截葛藤其駁夏時周月之説曰為下而先倍烏在其為春秋也可謂要言不繁矣明姜賔撰大旨以胡傳為主而亦頗參以己意襄公以
下胡傳多缺亦胥為補葺其論孔子必不以褒貶之法上施於君父尤為大義炳然雖頗近科舉之學不以害其宏旨也明傅遜撰仿袁樞通鑑紀事本末之體變傳文編年
為屬事各櫽括大義而論之於杜註之未安者多所更定凡傳文之有乖世者者亦多所糾正謹按章沖左傳始末之類以無關經旨皆入史鈔類中惟此書雖以屬事為名
而考定註文叅酌傳義非但排纂事實者比故仍入之於經部明袁仁撰亦攻駁胡傳之失與陸粲書同旨其間吹求過當者十之一二而已明馮時可撰皆發明左傳訓詁
不載傳文惟有所論説者乃著之間有臆斷而精核者多明楊于庭撰亦為糾正胡傳而作持論多有根據非好為異說

春秋孔義十二卷春秋辨義三十九卷讀春秋略記十二卷春秋四傳質二卷左傳杜林合註五十卷明髙攀龍撰其説斟酌於三傳胡傳之間合者取之不合者置之絶不
以攻辨為長意主以經觧經故名孔義然平心持擇與有意廢傳而託詞於信經實不相同明卓爾康撰以六義釋春秋一曰經義二曰傳義三曰書義四曰不書義五曰時
義六曰地義持論頗為篤實明朱朝瑛撰所採啖助趙匡下及季本郝敬諸書皆自生新義不肯依附三傳者朝瑛所論斷亦皆冥搜别解不主故常大致似葉夢得三傳讞
而不及其辨博又似程端學三傳辨疑而亦不至如其剛愎其在明季要不失為讀書者之説經也明王介之撰取三傳及胡安國傳異同斷以己意其無駭卒條下發例云
斷以義則胡氏精而公穀尤正質以事則左氏有徵為可信也其大旨可見矣明王道焜趙如源同編以宋林堯叟左傳句解散附杜註之下雖林非杜匹而因林之明顯以
求杜之深奥亦未始不相資為功

日講春秋解義六十四卷欽定春秋傳説彚纂三十八卷御定春秋直解十五卷左傳杜解補正三卷是編亦聖祖仁皇帝講筵舊本世宗憲皇帝重加考定排纂成書每條
皆先徴事實次明義例然後酌三傳之平論斷其得失使筆削微旨炳若日星知臨御寰瀛所以端刑賞之原定是非之凖者心法有自來矣康熈三十八年奉勅撰以胡安
國傳自元延祐以來久列學官故仍與三傳並載至其中繳繞苛刻之説以及借論時事實與經旨違戾者皆隨事駁正無所回護使華衮斧鉞炳若丹青允足破陋儒門户
之私而闡聖人筆削之義乾隆二十三年大學士傅恒等奉勅撰自宋孫復以後説春秋者名為棄傳從經實則強經以從己支離迂謬於褒貶之旨多乖是編恪禀睿裁一
滌曲説故名曰直解恭讀御製序文闡尼山之本意而揭胡安國之臆斷傅會以誥天下信惟聖人能知聖人矣國朝顧炎武撰抉摘杜預左傳註之闕誤根據經典率皆精
核惠棟作左傳補註拾炎武之遺者尚多

春秋稗疏二卷春秋四傳糾正一卷春秋平義十二卷讀左日鈔十二卷補二卷左傳事緯十二卷附録八卷其糾炎武之誤者僅五六條耳國朝王夫之撰所論春秋書法
及名物典制之類僅十之一考證地理者居十之九雖得失互見然語皆有本國朝俞汝言撰乃其失明以後口授而成摘列春秋三傳及胡安國之失失隨事辨正區為六
類計一百三條末附春王正月辨一篇申左氏周正之説雖篇頁無幾然言言皆中説春秋之病國朝俞汝言撰其書多引舊文自立論者無幾然去取分明多得經意正不
以多生新解為長自序謂傳經之失不在淺而在於深春秋尤甚啖助孫復以來皆見未及此也國朝朱鶴齡撰亦補正杜預左傳注之闕訛集舊解者十之七出新意者十
之三故以銘名所補二卷多用顧炎武説是時炎武書尚未成乃據其華隂所寄之藁本也國朝馬驌撰取左傳事迹類分為一百八篇各繋以論斷附録杜預孔穎達序論
及繡所作左邱明小傳共一卷辨例三卷圖表一卷覽左隨筆一卷名氏譜一卷左傳字竒一卷融會貫通具有條理所

春秋毛氏傳三十六卷春秋簡書刋誤二卷春秋屬詞比事記四卷春秋地名考略十四卷春秋管窺十二卷謂專門之學與涉獵者異也國朝毛竒齡撰其書依經為次中
分二十二類而總括以四例大旨宗左氏而攻胡安國其中穿鑿之説呌囂之語平生結習亦未能除而根據分明條理融貫較所説他經得聖人之意者為多國朝毛竒齡
撰取三傳異文詳為辨説多主左氏其改左氏從公羊者衛侯衎出奔齊一條而已稱簡書者竒齡之説謂傳據策書而作經據簡書而作也國朝毛竒齡撰仿沈棐趙汸之
例以春秋經文分隷二十二門亦如所作春秋傳屬稿未竟僅得七門而侵伐一門僅得其半然宏綱細目已具見體例其大旨據禮以斷春秋特為典核國朝髙士竒撰潜
邱劄記以為秀水徐勝作莫能詳也是書以春秋經傳地名分國編次各為考證於條下頗有嗜博之病而大致詳贍國朝徐庭垣撰以左傳之事實質經以經之異同辨例
因以考定公穀以下諸説立義頗為明坦其自序謂孔子必不干犯名義作私書以貶黜先王先公而私匿之以圖倖免尤自古諸儒所未論及也

三傳折諸四十四卷春秋闕如編八卷春秋宗朱辨義十二卷春秋通論四卷春秋世族譜一卷春秋長厯十卷國朝張尚瑗撰尚瑗初受春秋於朱鶴齡作讀三傳隨筆後
漸成卷帙乃排纂而為是書取揚雄羣言淆亂折諸聖語為名凡左傳三十卷公羊穀梁各七卷雖貪多務得多取漢魏以下史書以證傳文未免龎雜而取材既廣微言大
義亦往往而存國朝焦袁熹撰自孫復倡春秋有貶無褒之論説者日流於刻酷袁熹此書獨深酌情理之平末附讀春秋數條亦破破穿鑿之謬雖未成之書近代説春秋
者莫能先也國朝張自超撰本朱子春秋據事直書之説不以深曲繳繞汨亂聖經故題曰宗朱非全用朱子説也其總論二十篇亦深得比事屬詞之旨國朝方苞撰即春
秋經文推求其孰為魯史本書孰為孔子筆削未免臆斷至其掃公穀穿鑿之談滌孫胡鍥薄之見則多協情理之平國朝陳原耀撰亦補杜預世族譜而作與顧棟髙春秋
大事表世系一門互有詳畧可以相輔而行

惠氏春秋説十五卷春秋大事表五十卷輿圖一卷附録一卷春秋識小録九卷惠氏左傳補註六卷春秋左氏傳小疏一卷國朝陳厚耀撰是書補杜預長厯而作盖未见
永樂大典所載釋例原本也其凡有四一曰厯證二曰古厯三曰厯編四曰厯存杜預書惟以干支遞推而以閏曰小建為之前後牽就厚耀明於算術故所推較預為密云
國朝惠士竒撰士竒世傳漢學尤覃精于三禮是書以禮為綱而緯以春秋之事比類相從約從三傳附之亦間證以史記諸書大抵兼取裁張大亨五禮例宗沈棐春秋比
事而典核則勝於三家惟災異諸條反覆申劉向董仲舒之説為過尊漢學之失耳國朝顧棟髙撰以春秋事迹排比為表凡四十篇輿圖則用朱書墨書兼列今古地名附
録則以補諸表序論之遺併辨訂舊説之誤凡百三十一篇大致與程公説春秋分紀相出入而體例較密其中有不必作表而强立為表者亦以求密失之國朝程廷祚撰
凡春秋職官考畧三卷春秋地名辨異三卷左傳人名辨異三卷訂證頗為詳悉國朝惠棟撰皆援引舊詁以補杜預左傳註之遺較朱鶴齡顧炎武二家之書頗為詳密

春秋地理考實四卷三正考二卷春秋究遺十六卷春秋隨筆二卷附録國朝沈彤撰亦補杜預左傳註之遺其稿未成故祇一卷然考證頗核是時惠棟書尚未出此書疑
棟亦未見故兩不相謀而各有所得云國朝江永撰於春秋地名悉從經傳之次凡杜預以下舊説已得者仍之其未得者始加辨證皆確指今為何地故曰考實國朝吳鼐
撰取李濓夏周正辨疑張以寧春王正月考刪其繁複益以近時諸儒所論勒為一編以明春秋之用周正辨證極核其中三正通於民俗一條尤足以破疑似之見國朝葉
酉撰其曰究遺用韓愈贈盧仝詩語也大抵多宗其師方苞春秋通論之語而亦時有出入於一切苛細糾紛之説掃除殆盡於左氏亦多所糾正惟於左傳事迹動疑偽造
則拾程端學之餘論未免過當矣國朝顧奎光撰不載經文偶有有所見則記之故名隨筆所論春秋家苛刻迂謬之弊極為明晳故立説多不失其平

春秋繁露十七卷右春秋類一百十四部一千八百一卷附録一部十七卷經部六孝經類古文孝經孔氏傳一卷附宋本古文孝經一卷孝經正義三卷漢董仲舒撰原本
殘缺今以永樂大典所載宋本補完其書至北宋始出又證以漢書所載書名亦不相合故崇文總目頗疑其偽程大昌尤力排之然精言奥義往往而在未敢云盡出仲舒
手亦决非唐以後書也謹案春秋繁露雖頗本春秋以立論而闗經義者多實易緯尚書大傳詩外傳之類向來列之經解殊非其實今亦置之於附録舊本題漢孔安國撰
日本信陽太宰純音出自歙縣鮑氏云得于市舶今以日本所刋七經孟子考文證之彼國亦自以為偽本好竒者誤信之也今從子夏傳易之例不廢其書庶言古文者有
以考其真贋焉唐元宗明皇帝御註宋邢昺疏孝經有鄭元註今文孔安國註古文二本自元宗此註用今文而古文遂晦然唐會要載當時之詔乃鄭註依舊行用孔註傳
習者希亦存繼絶之典則元宗初未嘗廢古文特後漸不用耳宋中興藝文志謂元宗廢古文葢瞽説也

孝經指解一卷孝經刋誤一卷孝經大義一卷孝經定本一卷孝經述註一卷孝經集傳四卷宋司馬光撰范祖禹説考書録解題本各自一卷此本不知誰所合編也所用
乃孔氏古文然光指解之中乃全載元宗今文註知今文古文不甚相逺故註可互用矣宋朱熹撰取古文孝經分為經一章傳十四章又刪削經文二百二十三字自此以
後講學家務黜鄭而尊朱不得不黜今文孝經而尊古文釀為水火之爭者遂垂數百年宋董鼎撰用朱子刋誤本所謂右傳之幾章釋某義者一遵其舊其註多叅以方言
如語録之體葢為初學設也元吳澄撰改定文孝經為經一章章傳十二章而又顛倒其次序葢孝經至是而古文今文皆有改本矣明項霦撰原本久佚今從永樂大典録
出所用乃孔氏古文所註頗為簡要明黄道周撰用鄭氏今文每章雜引經典以證之謂之大傳道周自為説者則謂之小傳

鄭志三卷補遺一卷經典釋文三十卷七經小傳三卷程氏經説七卷六經圖十卷鄭駁而無許義者有許義而無鄭駁者則諸書所引有詳畧也魏鄭小同撰小同鄭元之
孫也元殁之後門人述其問答為八篇小同編次為十一卷原本久佚此亦好古者從諸事輯綴以存鄭學之崖略者也唐陸徳明撰採輯諸經音義及文字異同依經傳第
編次考證精博至今談經之士鑚仰不窮惟列老子莊子於經典而不列孟子頗為乖舛葢宋熙寧以前孟子不列於經老子莊子則六朝之所競尚徳明生於陳代猶沿積
習也宋劉敞撰七經者一尚書二毛詩三周禮四儀禮五禮記六公羊傳七論語也宋人説經毅然自異於先儒實自敞始遂開一代之風氣然敞學有根柢故能自成一家
之言後來不能學其深究古義而學其排撃古義則傎也宜矣不著編輯者名氏皆伊川程子説經之語凡繋詞一卷尚書一卷詩二卷春秋一卷論語一卷改定大學一卷

六經正誤六卷刋正九經三傳沿革例一卷融堂四書管見十三卷四如講稿六卷六經奥論六卷宋楊甲撰毛邦翰補六經者以五經併周禮為六也凡三百二十二圖宋
毛居正撰嘉定十六年國子監刋定六經居正校定四經惟禮記及春秋三傳以目疾罷後四經刋刻不如法因補校所闕二經併前所校四經為此書書録解題議其惟講
偏旁疑似然監板為有司程式義取通行勢不能如陸氏釋文徧徴古今著篇章字句之異同所校不過點畫不偏旁之講而何講乎宋岳珂傳珂嘗校刋九經三傳此其總
例也一曰書本二曰字畫三曰註文四曰音釋五曰句讀六曰脱簡七曰考異皆叅訂同異考證精核其論字畫一條酌古凖今尤通人之論也宋錢時撰四書者一論語二
孝經三大學四中庸俱先列經文略加音訓而詮釋其大旨於後大學析為六章不從程朱之本葢時乃楊簡門人簡陸九淵門人門户異也宋黄仲元撰福建通志作四書
講稿考是書兼論諸經不止四書葢字誤也其説多朱子之緒論而亦時抒心得雖不必一一精確要猶為好學深思之言

明本排字九經直音二卷五經説七卷十一經問對五卷五經蠡測六卷舊本題宋鄭樵撰考書中引及樵説稱夾漈先生又稱朱子為文公葢託名也以所論頗有可釆故
辨其偽而仍録之不著撰人名氏刻于元世祖至元丁亥而書中於真宗不加宋字葢宋人所作曰明本者明州所刻板也其書不用反切故曰直音所音皆根據陸氏釋文
而叅以宋諸儒之説頗為精確未可以坊本忽之元熊朋來撰朋来之學恪守宋儒故于古義古音多所牴牾然其發明義理尚為醇正於禮經尤疏證分明有裨後學元何
異孫撰以論語孝經孟子大學中庸書詩周禮儀禮春秋三傳禮記為十一經頗為杜撰先後亦無倫次然其書仿朱子或問之體時有謬説而亦時有新解其論趙岐註孟
子一條尤平情之論宋儒所諱不肯言者也明蔣悌生撰以五經為名而獨無禮記據閔文振後記葢殘缺之稿也其説易取程朱説書取蔡沈而時立異同説詩謂小序固
有紕繆而朱子疾之已甚最為持平説春秋者僅六條於胡安國傳在

簡端録十二卷五經稽稽八卷經典稽疑二卷繙譯五經五十八卷四書二十九卷經問十八卷經問補三卷從違之間明邵寶撰説五經者十卷説四書者二卷皆其誦讀
有得題諸簡端之語其門人王宗元鈔合成帙寶於經術非專門而持論篤實在明人為不汨於異説明朱睦□撰睦□初作春秋諸傳辨疑四卷後及續説四經合為一帙
改題此名然春秋時有精義易書詩禮頗為草略特足五經之數末附以藩府禮制八條尤乖體例明陳耀文撰取漢唐以來説經之異于宋儒者分條輯録上卷為四書下
卷為五經周禮所採多不得其根柢又叅以名人之語亦失限斷然較諸株守永樂四書五經大全者則可謂潛心訓詁矣是編仿北魏國語孝經之例以國語詳譯諸經並
推闡語意毫釐曲肖不煩箋釋其字句而微言大義觸吻躍然允為詁經之明訓不但同文之盛軌也國朝毛竒齡説經之語其門人録之成編所補三卷又其子逺宗所録
也其中多證佐分明足稱精核而强詞奪理者亦錯出其間所指名排撃者惟顧炎武閻若璩胡渭三人亦可云勁敵相當矣

十三經注疏正字八十一卷朱子五經語類八十卷羣經補義五卷經咫一卷九經辨字瀆蒙十二卷於書説多可取良以此也凡易書詩春秋各一卷三禮共一卷四書共
一卷國朝沈廷芳撰取十三經注疏以諸本互挍畧仿韓文考異之例各以本句標題而列其異同得失於句下於六書形聲尤研究不苟國朝程川撰取朱子語類按五經
排纂每經皆以總論居前論舊説得失者次之其餘則以經文為序並各著某人所録於下而標其某年某子朱子年若干嵗於首條尤可以知其説之早年晚年孰先孰後
得以訂其異同國朝江永撰取易書詩春秋儀禮禮記中庸論語孟子隨筆詮釋末附以雜説多能補注疏所未及國朝陳祖范撰皆其説經之文名經咫者用國語晉文公
咫聞意也凡易七條書十二條詩七條春秋十三條禮六條論語十三條中庸二條孟子十條而以雜文八篇有闗於禮者附於後國朝沈炳震撰以九經文字分為十類曰
經典重文曰經無重文曰經典傳訛曰經典傳異曰經典通借曰先儒異讀曰同音易義曰易音易義曰異字同義曰注解傳述人其排比鉤稽頗為細密惟注

古經解鉤沈三十卷附録古微書三十六卷右五經總義類三十一部六百八十一卷解傳述人一類全録陸氏釋文不免贅疣耳國朝余蕭客編蒐輯唐以前解經遺説編
次成帙冠以叙録備述所引先儒爵里及著書之名皆但録舊文不加斷制與惠棟九經古義融會考證者為例不同而詳畧可以互參明孫瑴編取五經緯之佚文各為編
次以存原書之梗概挂漏舛誤均所不免而據所採摭頗資異聞亦有因以考見古義者凡尚書緯十一部春秋緯十六部易緯八部禮緯三部樂緯三部詩緯三部論語緯
四部孝經緯九部河圖十部洛書五部

网站导航　　茶余饭后　　古文常用字库　 先秦诸子