紀事本末類通鑑紀事本末四十二卷春秋左氏傳史類始末五卷三朝北盟會編二百五十卷蜀鑑十卷宋袁樞撰因司馬光資治通鑑之文分類排纂以一事為一篇
各詳其起訖使節目分明經緯條貫遂於史家二體之外自為一體迄今不可磨滅然溯其根柢實則尚書每事為篇先有此例究亦六家之枝流也宋章冲撰冲與袁樞
同時是書以左傳所載事迹排比年月各以類從使節目相承首尾完具與樞通鑑紀事本末體例相同其孰剙孰因則不可考矣宋徐夢莘編記宋金戰和之始末分上
中下三帙上帙三十五卷記政和宣和之事中帙七十五卷記靖康之事下帙一百五卷記建炎紹興之事皆採集諸書編年條繋詞有異同不加論斷事有真偽亦無所
去取葢蒐録以待考証之本也宋郭允蹈撰舊本題李文子者悮也其書叙述蜀事畧如紀事本末之體每條有綱有目有論斷又畧如通鑑綱目之體其目未兼附考証
則較綱目為詳核大抵南宋疆輿以興元漢中為後户故是書皆述戰守勝敗之迹於用兵故道尤拳拳示意云

炎徼紀聞四卷宋史紀事本末二十六卷元史紀事本末四卷平定三逆方畧六十卷明田汝成撰凡十四篇皆紀平定西南苗猺之事每篇各系以論斷多深中明季之
弊其謂田州之事歸咎王守仁之姑息無所回護亦公論也明陳邦瞻撰初馮琦類次宋事以續袁樞之書未成而沒是書因琦遺稿者十之三自補葺者十之七凡一百
九篇諸史之中宋史最為蕪穢不似資治通鑑端緒易尋邦瞻排比棼絲俾就條理其書雖亞於袁樞其難則較樞十倍矣明陳邦瞻撰凡二十七篇其律令一篇則臧懋
循所補也所據惟元史及商輅續綱目故不及宋史紀事本末之賅博又元明間事皆以為宜入國史併順帝北行闗一代之興亡者亦刪不録殊多漏畧然于一代典制
則條析頗詳康熙二十一年奉詔修記戡定逆藩呉三桂耿進忠尚之信始末三桂等恃恩驕恣日形跋扈康熙十一年因其自乞移藩詔允所請逆謀既伐遂先後遥為
煽附於是指授方畧撫勦並施甫八年而三逆以次掃蕩皇威耆定聖武先昭實亘古所未覩也

親征平定朔漠方畧四十八卷平定金川方畧三十二卷平定凖噶爾方畧前編五十四卷正編八十五卷續編三十三卷康熙三十五年二月以噶爾丹數為邊患親統
六師往征逆黨潰遁是年九月再幸塞北降所屬諸部明年二月又親征之噶爾丹敗亡朔漠悉平詔大學士温達等紀其始末為此編康熙四十七年告成御製序文具
述戡亂討罪不得已而用兵之意乾隆十三年奉勅撰記討定大金川始末起于九姓之搆釁訖于郎卡之歸命軒夔逺震湯網仍寛戡暴之功與好生之德並昭然于記
載知其後狡馬復逞卒戮藁街乃自外生成理難再貸初非必欲征伐也乾隆三十七年奉勅撰記開闢西域始末冠以御製記畧以篇以下釐為三編按年月記載前編
述聖祖以來撻伐之事正編述掃蕩伊犁俘達瓦齊及削平阿睦爾撒納殲馘波羅尼都霍集占之事續編述一切善後之事皆運籌于九天之上而二萬里外决勝如神
式廓黄圖包羅月□功烈為書契以來所未有是編亦書契以來所未有矣

平定兩金川方畧一百五十二卷欽定臨清紀畧十六卷欽定蘭州紀畧欽定石峯堡紀畧欽定臺灣紀畧乾隆四十一年奉勅撰記殲除小金川逆酋僧格桑大金川逆
酋索諾木事冉駹舊地雖止一隅而石棧天梯山川險阻實自古撻伐所未及仰承天斷始就蕩平是編恭紀啟釁之由與蕆功之故具見區畫周詳睿謀堅定帝堯丹淵
之師髙宗鬼方之克未足比駿烈之萬一也乾隆三十九年奉勅撰記戡定山東逆冦王倫始末王倫倡亂於夀張而伏誅於臨清故以臨清紀畧為名乾隆四十六年奉
勅撰記戡定逆番蘇四十三始末蘇四十三倡立新敎於循化嘯聚賊黨於河州其盡殱無遺則在蘭州龍尾山也乾隆四十九年奉勅撰記剿滅逆回田五等始末田五
為官軍以蹙先已自剉其黨抵于石峯堡負隅固守仰承睿筭合圍而殱之故以石峯堡名書乾隆五十三年奉勅撰平定逆冦林爽文莊大田始末臺灣雖内地而逺

綏冦紀畧十二卷滇考二卷明史紀事本末八十卷繹史一百六十卷左傳紀事本末五十三卷隔重洋風濤不測又山深箐宻險阻難攻頼洞燭幾先諸臣乃仰承指示
克翦鯨鯢故記載較詳卷帙亦視臨清紀畧諸編較為繁富國朝呉偉業撰記明末流冦分十二篇每篇以二字標題末各系以論斷其虞淵冗一篇但紀明末災異而不
及亡國之事據朱彛尊跋此篇原分上中下三子目其後二子卷佚未刻也國朝馮甦撰名似地志然于山川古迹人物土産萟文之類悉削不載惟以莊蹻通滇至明末
國初事迹撮舉治亂大端仿紀事本末之體述為三十七篇皆端委分明足資考核國朝谷應泰撰因張岱石匱藏書排纂編次分為八十篇每篇論斷皆仿晉書之例行
以駢偶隷事親切遣詞精拔雖非正裁所有亦可云别調孤行矣國朝馬驌撰纂録開闢至秦末之事首為世系圖年表不入卷數次太古十卷次三代二十卷次春秋七
十卷次戰國五十卷次外録十卷其每事各立標題仿紀事本末之意然徵引舊文排比先後較袁樞書之自為序述體例又殊其援据浩博考証詳宻亦非樞所及也

平臺紀畧一卷附東征集六卷右紀事本末類十九部史部四别史類逸周書十卷東觀漢記二十四卷建康實録二十卷國朝高士竒撰因章冲所編而廣之惟冲以十
二公為次此以列國分門所増五例一曰補逸二曰考異三曰辨誤四曰考証五曰發明亦較冲書為宻國朝藍鼎元撰記康熙辛丑平定臺灣逆冦朱一貴始末起是年
四月迄雍正元年四月鼎元時在其兄總兵官廷珍軍中故見聞最悉東征集六卷皆軍中公牘書檄亦鼎元代廷珍作也是書自隋志稱汲冡然晉書荀朂束晳諸傳載
汲冡書無周書漢志乃有周書七十一篇與今本合是隋志誤也今從郭璞爾雅註題曰逸周書焉是書於漢明帝時剙修後逓有増續至熹平中乃成書隋志題劉珍撰
葢失其實原本一百四十三卷久已散佚姚之駰掇拾殘文僅得八卷殊多挂漏今以永樂大典所載補葺勒為二十四卷唐許嵩撰所記六朝事迹起呉大帝迄陳後主
而以後梁附之以六朝皆都建康故以為名大旨類

隆平集二十卷古史六十五卷通志二百卷東都事畧一百三十卷叙興廢大端而尤加意於古蹟頗為詳洽且書作於唐至徳中去梁陳未逺多見舊文故所綜述往往
為唐以後書所不載舊本題宋曽鞏撰晁公武疑其依託今考鞏行狀神道碑列所著述無此名公武之言當信也所記太祖至英宗五朝之事凡分目二十有六畧似會
要之體又列傳八十有四體例瑣屑頗乖古法然尚出北宋人手存之亦可備參稽宋蘇轍撰所述上起伏羲下訖秦始皇帝凡本紀七世家十六列傳三十七葢病史記
淺漏疎畧為之改修然轍文章不及司馬遷其持論以無為為宗所見亦未能出遷上悍然點竄殆不自量以其補苴罅漏時有一得姑存以備參考耳書中古註不著姓
名據葉大慶考古質疑葢其子遜所作也宋鄭樵撰凡紀傳一百四十五卷譜四卷畧五十一卷紀傳及譜皆剿襲舊史畧為刪潤殊無可觀迹其精華惟二十畧而穿鑿
掛漏均所未免在通典通考之間實未能鼎立特以網羅繁富才辨縱横遂與杜馬兩家聨鑣文苑今亦莫得而廢焉宋王偁撰述北宋九朝之事凡本世十二世家五列
傳一百五附録八叙事簡核論斷亦皆持平多

路史四十七卷欽定重訂契丹國志二十八卷大金國志四十卷古今紀要十九卷可以正托克托等宋史之謬宋代私史惟偁與李燾李心傳書可稱賅洽其他著述大
抵皆第二流也宋羅泌撰前紀三卷述初三皇及隂康無懐之事後紀十四卷述太昊至夏之事國名紀八卷述諸國姓氏地理發揮六卷餘論十卷皆辨駁考證之文註
為其子苹作與正文皆詳畧相補疑或泌所自為託之其子歟雖所依據多出於緯書道書殆不足信而徴引秘奥詞采偉麗劉勰所謂無益經術有裨文章者殆庶幾焉
宋葉隆禮撰乃奉詔所編凡帝紀二卷列傳七卷雜記舊事者八卷大抵掇拾傳聞不能有所考證誕妄疏漏皆所不免然三史未成以前紀遼事者惟此書僅存固不能
不以少見珍惟書中忽内宋外遼忽内遼外宋茫無體例又所引胡安國諸説尤多紕繆今恪遵指示重為訂正乃恊千古之至公舊本題宋宇文懋昭撰今核檢其書實
依託也凡紀二十六卷傳三卷雜録三卷雜載制度七卷行程録一卷體例詞格與契丹國志畧同或即一手所作分署二人之名歟

蕭氏續後漢書四十七卷郝氏續後漢書九十卷春秋别典十五卷欽定厯代紀事年表一百卷欽定續通志五百二十七卷宋黄震撰其書撮録諸史括舉綱要每一帝
之事則以一帝之臣附之其僣竊割據亦隨時附見前代諸臣各分品目惟北宋諸臣事迹比厯代稍詳而無忠佞之標題葢不敢論定之意也宋蕭常撰祖習鑿齒之説
改修陳夀三國志以帝蜀黜魏凡紀二卷表二卷傳十八卷載記二十卷晋義四卷義例一卷於諸傳多増刪移易其取材則不出裴松之注及范蔚宗書葢大旨在書法
不在事實也元郝經撰荀宗道註原本久佚今從永樂大典録出大旨與蕭常書同惟作八録以補陳夀之闕則蕭常書所未及論斷多激昻慷慨於世教有裨宗道所註
於去取義例亦多發明明薛虞畿撰於三傳之外掇拾春秋時事迹分十二公編次頗為賅博惟不註出典是其一失然亦明人著書之通病也康熙五十一年内閣學士
王之樞奉勅撰上起帝堯下訖元末仿史記年表通鑑目録之體編年系月條列其大事經緯交貫始末兼賅足為讀史之綱領

厯代史表五十三卷後漢書補逸二十一卷春秋戰國異詞五十四卷通表二卷摭遺一卷尚史一百七卷乾隆三十二年奉勅撰門目體裁一仍鄭樵之舊記宋遼金元
明五朝之事而兼補唐代之紀傳明史新修無庸改作亦用樵不改唐書例然紀傳釐訂畫一較樵之因襲舊文特為嚴整二十畧蒐羅詳博考證精核亦非樵書之所及
國朝萬斯同撰以十七史自然漢書以下惟新唐書有表餘皆闕如乃搜剔本史叅考諸書各惟補撰體例叅取史記漢書惟刪新唐書宰相世系表及自增宦者侯表大
事年表耳其考核精密非條貫全史者不能為也國朝姚之駰編凡東觀漢記八卷謝承後漢書四卷薛瑩後漢書謝沈後漢書袁崧後漢書各一卷司馬彪續漢書四卷
皆散佚之餘於諸書蒐合者也舛訛漏落均所不免而畧存古書之梗槩亦不可謂之無功國朝陳厚耀撰取諸書之文與春秋三傳國語戰國策互異者分國編次以備
考證亦間為辨正又以史記十二諸侯年表六國年表聨合之以為通表其瑣事異聞無闗體要者則别為摭遺附於末以備稽考

右别史類二十一部一千七百六卷史部五雜史類國語二十一卷國語補音三卷國朝李鍇撰因馬驌繹史改為紀傳表志皆以舊文聨綴而成翦裁融貫亦具有條理
謹案東觀漢記後漢書補逸之類本皆正史也然書已不完今又不在正史之類故槩入此門其先後從作者之時代亦與編年例同呉韋昭註案三國志作韋曜葢晉避
司馬昭之名國語作自何人説者不一然終以漢人所傳左邱明作為有徴舊有鄭衆賈逵虞翻唐固諸註並已散佚其傳於今者惟昭此註為最古謹案國語二十一篇
漢書藝文志雖入春秋類然無春秋外傳之名律厯志引之乃稱春秋外傳然所記上包周穆王下及魯悼公與春秋時代不相應與经義亦了不相闗朱彛尊經義考收
之殊為未協考史通六家國語居一實古左史之遺今改隷雜史庶各從其類焉唐人舊本宋宋庠補緝本附詳所校國語後後人苟求簡易散入句下舛漏宏多此本猶
從宋槧録出其例以唐人所音居前庠所增者題補註以别之其釋正文者大書其字夾註其音其釋註文者

戰國策註三十三卷鮑氏戰國策註十卷戰國策校註十卷貞觀政要十卷舊本題漢髙誘註今考其書實宋姚宏因誘註殘本而補之其中二卷至四卷六卷至十卷為
誘原註餘皆宏所補註也今分題二家之名以存其實謹案漢書藝文志戰國策與史記為一類隋志唐志因之晁公武讀書志始改入子部縱横家文獻通考因之考班
固稱司馬遷作史記所據有戰國策則戰國策當入史類更無疑義且子之為名本以稱人因以稱其所註戰國策為劉向所校編其文不出一手所謂子者何子乎晁氏
所改殊為未允今仍歸之史部中宋鮑彪撰於戰國策篇第先後皆以己意改移實為竄亂古本之始其註則疏通明顕較髙註之簡古為近人易入云元呉師道撰取姚
宏戰國策註與鮑彪註叅校而雜引諸書以證之其篇第註文一仍鮑氏之舊惟増所遺者謂之補糾所失者謂之正各以補曰正曰别之復取原本三十三篇四百八十
六首之目冠於卷端以存劉向之舊條理詳宻實逺出鮑氏本上

渚宫舊事五卷補遺一卷東觀奏記三卷五代史闕文一卷五代史補五卷北狩見聞録一卷唐呉兢撰乃兢於太宗實錄之外採與羣臣問答之詞分四十門編之以昭
法戒其註為元戈直所作又摭唐柳芳以下二十二家之論附之名曰集論唐余知古撰是書蒐録楚事上起鬻熊下訖唐代題曰渚宫者左傳孔穎達疏渚宫在郢都之
南是也原本十卷此本惟存五卷至晉而止今摭諸書所引渚宫故事載及宋齊以後者别為一卷補之其餘則不可考矣唐裴庭裕撰一作廷格葢傳寫異文所記皆宣
宗一朝之事自序謂中原大亂日厯起居注下存一字謹釆耳目聞睹撰成三卷奏記於監國史晉公藏之於閣以便討論其稱晉公者葢杜讓能其稱奏記者漢以來僚
屬所上謂之記也宋王禹偁撰摭拾五代軼事以補史缺凡十七條王士禎香祖筆記稱其辨正精嚴足正史官之謬晉陶岳撰大致與王禹偁書同意而稍近小説家言
晁公武讀書志稱所記一百七事此本少三事殆傳寫佚之矣

松漠紀聞一卷續一卷燕翼貽謀録五卷太平治迹統類前集三十卷咸淳遺事二卷大金弔伐録四卷宋曹勛撰勛以靖康二年二月從徽宗入金營以建炎二年七月
歸至南京述所見聞為此書奏進雖與諸書所記相出入而身所閲厯節目為詳其徽宗軼事四條亦足證北狩日記之妄也宋洪皓撰皆記金國事迹葢使金居冷山時
所作冷山在上京會寧府為唐松漠都督府境故以名書宋王栐撰栐以南渡之後務為一切苟且之計祖宗良法多廢格不行乃輯成憲之可為世守者上起建隆下訖
嘉祐凡一百二十六條各詳其興革得失之由以為法戒宋彭百川撰採北宋舊事分門紀載於朝廷大政及名臣始末叙述頗詳多可與史傳相叅惟傳寫斷爛多訛不
可讀不著撰人名氏原本久佚今從永樂大典録出多詳於典禮制勅而畧於時政疑宋之遺民掇拾諸司案牘為之也不著撰人名氏原本久佚今從永樂大典録出所
記皆金太祖太宗克宋之事稱天輔六年以前舊

汝南遺事四卷錢塘遺事十卷平宋録三卷弇山堂别集一百卷革除逸史二卷牘不存謹畧載起事梗槩天輔七年以後至康王南渡則國書誓誥册表文狀指揮牒檄
之類皆排比年月絲牽绳貫亦採故府案牘所為也元王鶚撰原本久佚今從永樂大典録出記哀宗蔡州受圍始末起天興二年六月訖三年正月按日編載有綱有目
皆鶚扈從所目覩也元劉一清撰其書雖以錢塘為名實述南宋一代軼事髙孝光寧四朝所載頗畧理宗以後叙録最詳大抵採掇宋人説部削其書名而不改其書中
稱謂故多類於不去葛龔然頗資考證不以體例未善廢之也元劉敏中撰舊題平慶安者悞也記至元十三年巴顔案巴顔原作伯顔今改正下臨安及宋幼主北遷之
事所載封瀛國公詔巴顔賀表及追贈河南路統軍鄭江事皆元史所遺明王世貞撰所載皆明代典故凡盛事述五卷異典述十卷竒事述四卷史乘考悞十一卷表三
十四卷分目六十有七考三十六卷分目十有六

蒙古源流八卷右雜史類二十二部二百七十三卷明朱睦□撰亦曰遜國記述建文帝始末於行遯為僧之説棄置不取但以宫中火起帝遜位為傳疑之詞頗為矜慎
蒙古小徹辰薩囊台吉撰乾隆四十二年奉勅譯進大旨以佛敎為綱而蒙古之世系始末興衰治亂即並見於其間與永樂大典所載元朝秘史約畧相同而原始要終
叙述尤為詳備

网站导航　　茶余饭后　　古文常用字库　 先秦诸子